Episodio #134 Abbasso gli FPS!

[lo_zago_pisa]

Messaggio inviato da BaronKarza

cut

allora rispondo brevissimamente, partendo che quello che dici e' in gran parte vero, non posso che non essere d'accordo sull enfatizzazione dei problemi citati, se mi paragoni i combattimenti di assassins con batman mi fai un paragone che non sta ne in cielo ne in terra, solo argomentando si vede l'immensa differenza tra i 2 titoli in questione che da questo punto non hanno niente su cui spartire (visto che nel podcast citi i 2 titoli), il tecnicismo c'e' (solo citando l'approcci e le tipologie di nemici fai capire come il semplice premi un tasto non serve a niente) non sara' un ninja gaiden ma neanche un final fight, solo per la fluidita' e la fusione perfetta del tutto meriterebbe come minimo un plauso (oltretutto con difficolta' selezionabile all inizio, iniziare con "difficile" e' tutt altra musica ad esempio)

sul fattore trama, devo sempre conoscere un gioco che riesce a non avere buchi, e un mostro sacro, come ad esempio metal gear, ne ha di incongruenze e buchi piu' o meno vari, considerando poi che il gioco e' fondamentalmente un action, non vedo perche' dargli tutto questo "peso" a fini ludici, anche perche' a parte il finale, a me sinceramente non ha dato grossi traumi, magari ha stupito, magari esagera, ma per me non e' che sia un broken sword, quindi..

sul fattore crescita rientra piu' o meno nella norma, e a parte il batarang elettrificato, non riscontro particolari differenze con la stragrande maggioranza dei titoli anzi (mass effect 2 mi sono accorto che esistevano i negozi solo dopo averlo finito, fallout 3 l'ho abbandonato perche' c'era talmente tanta roba che non riuscivo a farmela entrare in testa praticamente senza tutorial, non avendo un passato da rpgoccidentali, di esempi ce ne stanno a centinaia, a parte i titoli nintendiani che sono sempre maestri nel tutorial morbido).
cioe' se enfatizziamo cosi' i difetti, non esiste un gioco che possa essere definito capolavoro, e questo per me lo e'.
quale altro gioco in questa gen e in quella passata riesce a coniugare, azione, combattimenti, fasi platform, fasi metroidiane, fasi stealth, fasi free roaming, e pure un pizzico di layton e rpg, in maniera cosi' equilibrata e coerente? io non ne conosco, per me questo titolo non e' la perfezione assoluta ma ci si avvicina molto, ha praticamente creato un genere, che non credo sara' emulato da molti visto la complessita'.

il paragone, o accostamento, con skyrim sinceramente non centra niente, sono generi profondamente diversi che non hanno praticamente niente in comune, a parte la media voto, io non so se riuscirei a reggere un gioco complesso e impegnato come un rpg occidentale classico, nelle poche ore a disposizione dopo il lavoro, hanno oltretutto target diversi..

comunque ti ringrazio per la risposta siete tutti dei grandissimi (miglior sito di videogiochi in italia )

[jakluk]

Ti ringrazio Antinio J. per la risposta.

[BaronKarza]

Messaggio inviato da lo_zago_pisa

BaronKarza cut

allora rispondo brevissimamente, partendo che quello che dici e' in gran parte vero, non posso che non essere d'accordo sull enfatizzazione dei problemi citati, se mi paragoni i combattimenti di assassins con batman mi fai un paragone che non sta ne in cielo ne in terra, solo argomentando si vede l'immensa differenza tra i 2 titoli in questione che da questo punto non hanno niente su cui spartire (visto che nel podcast citi i 2 titoli), il tecnicismo c'e' (solo citando l'approcci e le tipologie di nemici fai capire come il semplice premi un tasto non serve a niente) non sara' un ninja gaiden ma neanche un final fight, solo per la fluidita' e la fusione perfetta del tutto meriterebbe come minimo un plauso (oltretutto con difficolta' selezionabile all inizio, iniziare con "difficile" e' tutt altra musica ad esempio)

Mi spiace, proprio non sono d'accordo. NOn è tecnico e, alla fine, proprio per la tanta carne che mette al fuoco risulta solo confusionario e frustrante. Perché ti dà tante possibilità di cui non sei completamente padrone perché quando vedi i fulminini intorno alla testa, quello è il momento di contrattaccare e basta. Per essere tecnico come tu dici, bisognerebbe che con una serie di mosse, tu avessi la possibilità di controbattere ai diversi tipi di attacchi.

E quel che finisci a fare in più rispetto a AC è poca cosa la maggior parte delle volte.

sul fattore trama, devo sempre conoscere un gioco che riesce a non avere buchi, e un mostro sacro, come ad esempio metal gear, ne ha di incongruenze e buchi piu' o meno vari, considerando poi che il gioco e' fondamentalmente un action, non vedo perche' dargli tutto questo "peso" a fini ludici, anche perche' a parte il finale, a me sinceramente non ha dato grossi traumi, magari ha stupito, magari esagera, ma per me non e' che sia un broken sword, quindi..

Semplicemente, per me, il primo era più "piccolo", ma più coerente. Questo prova a sparare più alto ma lo fa in modo commerciale come un enorme fan service. Altro emblema l'aver voluto riproporre a tutti i costi la morte dei genitori di Bruce, ma laddove nel primo era uno dei momenti topici del gioco qui c'è questa cosa delle sagome a terra con pure l'obiettivo. Cose come questa mi hanno proprio deluso, nell'ottica di un gioco che attendevo moltissimo. Poi ovviamente dipende dall'età di chi gioca e dalle cose che si aspetta. In questo riconosco che le mie opinioni possono essere iper soggettive

sul fattore crescita rientra piu' o meno nella norma, e a parte il batarang elettrificato, non riscontro particolari differenze con la stragrande maggioranza dei titoli anzi (mass effect 2 mi sono accorto che esistevano i negozi solo dopo averlo finito, fallout 3 l'ho abbandonato perche' c'era talmente tanta roba che non riuscivo a farmela entrare in testa praticamente senza tutorial, non avendo un passato da rpgoccidentali, di esempi ce ne stanno a centinaia, a parte i titoli nintendiani che sono sempre maestri nel tutorial morbido).
cioe' se enfatizziamo cosi' i difetti, non esiste un gioco che possa essere definito capolavoro, e questo per me lo e'.
quale altro gioco in questa gen e in quella passata riesce a coniugare, azione, combattimenti, fasi platform, fasi metroidiane, fasi stealth, fasi free roaming, e pure un pizzico di layton e rpg, in maniera cosi' equilibrata e coerente? io non ne conosco, per me questo titolo non e' la perfezione assoluta ma ci si avvicina molto, ha praticamente creato un genere, che non credo sara' emulato da molti visto la complessita'.

ne abbiamo già parlato. Ti ripeto, non sono d'accordo. Sembra un gioco pensato per una fetta di pubblico, e invece ha la media dei giochi più belli di questa generazione. Il che non ci sta secondo me, tutto qui. Ma mica dico che il mio giudizio è insindacabile. Capisco benissimo qualcuno che si innamora perdutamente di questo gioco

il paragone, o accostamento, con skyrim sinceramente non centra niente, sono generi profondamente diversi che non hanno praticamente niente in comune, a parte la media voto, io non so se riuscirei a reggere un gioco complesso e impegnato come un rpg occidentale classico, nelle poche ore a disposizione dopo il lavoro, hanno oltretutto target diversi..

[/b]Ok, considera Unchy 2, AC 2 o Gears 2/3. Questi, imao, son tutti superiori a Batman, tra online e offline[/b]

comunque ti ringrazio per la risposta siete tutti dei grandissimi (miglior sito di videogiochi in italia )

RIspondere, quando la discussione è interessante, è sempre un piacere

[BaronKarza]

Messaggio inviato da jakluk

Ti ringrazio Antinio J. per la risposta.

Prego!

[lo_zago_pisa]

Messaggio inviato da BaronKarza

Ok, considera Unchy 2, AC 2 o Gears 2/3. Questi, imao, son tutti superiori a Batman, tra online e offline

parlo per quello che possiedo e ho finito (ac2 gears 2 3), parliamo di difetti dei combattimenti di tutorial confusionario, di cose buttate li un po a caso, finale fuori di testa, ebbene questo e' assassins creed 2, un gioco che di ottimo ha soltanto la fenomenale ambientazione e il personaggio figo, poi per il resto piacevole da giocare ma lontanissimo dalla perfezione, sul finale diventa pure noiosetto, di una facilita' mostruosa, sfido io a morire piu' di una volta in tutto il gioco (oltretutto senza livello di difficolta' a differenza ad esempio di batman), poi aggiungiamoci uno dei finali che fara' storia per il cattivo gusto (SPOILER SPOILER cioe' trovarsi a dover uccidere il papa e' qualcosa di veramente fuori di testa, come fuori di testa e' il fatto che l'accoppi piantondogli una lama nel collo, e poi stranamente si rialza come niente fosse, uno delle peggiori parti finali della storia dei vg)..\

gears 2 e 3, il 2 lo reputo peggiore del primo perche' l'atmosfera opprimente e cupa del primo e' scomparsa completamente, oltretutto hanno voluto scriverci una trama strappalacrime ma il risultato e' un b movie tamarro tarantiniano venuto male, il 3 l ho finito mi e' decisivamente piaciuto piu' del 2, intelligentemente non si sono voluti cimentare in trame complicate, e il risultato e' decisivamente migliore nel complesso, ma ha un difetto enorme, e' di una facilita' mostruosa che toglie completamente il senso di sfida che dovrebbe regnare incontrastato in un tps, e questo perche'? perche' dai la possibilita' di trascinarti e sopravivvere anche se ti sparano un missile addosso (aggiungiamoci poi che i nemici mentre sei agonizzante manco ti cagano), iniziato e finito a difficile e saro' morto 2 3 volte giusto nel finale, poi aggiungerei che in questo gioco fai la stessa identica cosa dall'inizio alla fine, fino al 3 4 capitolo nemmeno te ne accorgi, ma anche in questo caso si arriva a fatica a finirlo.

comunque se a gears gli togli l'ambientazione e i personaggi fighi, non e' che rimane molto, e' un banalissimo tps come ce ne stanno tanti, considera che li ho tutti e 3, e il terzo pure in edizione limitata, a me, per esempio ho decisivamente piu' apprezzato bulletstorm rispetto a gow..