ARCANIA: A Gothic Tale - Discussioni, Commenti e Pareri!

[bluemetalice]

Messaggio inviato da Rhobar

Come al solito Nordmar io sono tra i pochi che non ti dò ragione!
E ti spiego perchè.

Miscelando le parti migliori di giochi diversi ottieni uno stile diverso che non esiste ancora. Quindi è già essa stessa un'innovazione, perchè crei un contesto nuovo.
Un gioco fine a sè stesso non è mai perfetto. TES non era perfetto, Gothic non era perfetto, Thw Witcher non è perfetto.
Se io miscelo le parti migliori di ognuno di loro, potrei ottenere qualcosa di veramente buono.

Certo, devo dimostrare di esserne in grado... XD
E questo è un altro discorso...

Non vorrei sembrare il piccolo chimico pignolo, però anche a livello informatico si può vedere una distinzione fra miscuglio e composto. Se un programmatore prende alcune cose da un gioco e le mischia ad un altro, non le unisce fra loro, ma semplicemente mette nello stesso mondo due elementi differenti, tuttavia slegati l'uno dall'altro (appunto dalla definizione di miscuglio, ossia mettere in un unico posto atomi di diversi materiali senza fare avvenire reazioni fra loro); se invece un programmatore prende degli elementi da un gioco e li unisce/compone/miscela a quelli di un altro gioco, ottiene sì qualcosa di innovativo, perché mette assieme elementi differenti (dalla definizione di composto, ossia mettere in un unico posto atomi di materiali differenti e fare avvenire fra loro reazioni chimiche). Per rendere chiaro questo mio parallelismo basta pensare all'acqua: mettendo idrogeno ed ossigeno così a caso da qualche parte non da fuori l'acqua, ma solo due elementi fra loro divisi; se in tale posto lì si mette e si fa avvenire una reazione chimica, si ottiene l'acqua. Analogalmente mettendo in un unico gioco elementi un po' di TW e un po' di TES, senza legarli fra loro, ottieni solo un prodotto con un po' di uno ed un po' dell'altro, senza nulla di innovativo; se invece prendi un po' dell'uno e dell'altro e li componi fra loro, ottieni una formula innovativa, che coglie pregi i entrambi, ma che non è una mera copia dei due suddetti prodotti

Messaggio inviato da 19Innos95

(volevo rispondere a tt senza citare nessuno perchè non ne ho voglia), la modalità di risposta sarà a punti(dal più importante al meno...):
1-gothic 3 è un cvapolavore. punto!
certo, non si può dare un afferazione cosi, e infatti vi porterò delle ragioni:
-è un gioco grande libero e affascinante.......
-lo svolgimento della trama è del tt a piacere del giocatore........
-vab, ci sono bug però con la patch e tt un'altra storia.......
-ci sono anbche difetti.........certo quali ad esempio la pesantezza del gioco in certi punti della trama..........l'incomprensione iniziale.....ecc ecc...........

tuttavia dp questa parte di difetti e pregi sintetizzati........devo ammettere che gothic tre è un capolavoro...........che si differenzi dal solito mondo di gothic, pre creare qualcosa di nuovo............................................. ...................................

2-i pb copiano se stessi, questo lo ho notato giocando a g1-g2-g3 e giocando soprattutto Risen.............
non posso dire nulla dei nuovi sviluppatori perchèp non ho ancora giocato a nessun loro gioco.........per quanto riguarda lo stile di bethesda.......che dire........
ho giocato a oblivion e fallout..........
oblivion l'ho finito ma, fallout il grande gdr acclamato e esaltato come capolavoro........non mi piace..............................
(in comune ho notato che hanno la grandezza del mondo di gioco e la assurda libertà di gioco.......).
3-ehm per quanto i punti di sospensione.........................mi piacciono.......non so che altro dire............

1 - Parere personale. Per te è un capolavoro, per altri (compreso me) no. Anche a me come ad altri Gotihc 3 è piaciuto abbastanza, perché mi dava una libertà che neanche Risen mi ha regalato. Nonostante ciò alla fine mi son sentito mancare però un filo logico, una trama degna di questo nome.
Avere una trama significa avere un gioco più lineare e con meno libertà di azione, ma con più conseguenze sulle tue azioni future? Ben venga, in tal caso, la linearità, anche se non deve essere troppo vincolante alla quest principale (motivo per cui i vari Gothic mi hanno appassionato);

2 - Non lo definirei copiare. I PB hanno il loro stile, i Betsheda hanno il loro stile, i CD Project hanno il loro stile. Risen sembra un remake dei primi due Gothic, ma anche Fallout 3 sembra un remake post atomico di Oblivion. Idem per i CD Project: stanno facendo TW II, e sembra il I con qualche miglioria grafica ed una storia più coinvolgente, ma ciò è ovvio: una volta che hai creato un tuo stile, sia per necessità, sia per capacità, non lo molli più, e tale stile si ripresenta nelle opere a venire.
Per quanto riguarda lo stile Betsheda, anche quello dipende dai gusti. A me personalmente non piace: ho provato Morrowind ed Oblivion, ma dopo aver già fatto Gothic mi son parsi un po' "vuoti", un po' da giocatori casuali. Però, ribadisco, dipende dai gusti;

3 - Capisco che è il tuo stile, ma metti solo 2 o 3 puntini di sospensione. Mettendone una 10ina e più, rendi la lettura poco scorrevole ed allunghi il post.
Nei forum è preferibile evitare la scrittura da SMS

Infine, per dare le mie sensazioni su Arcania, potrei dire che per me è la barzelletta del 2009: rimandano le preview, fanno sapere notizie alla spicciolata, mostrano immagini che non mi dicono nulla ed infine il gioco sembra venir su come una semplice copia di altri giochi, un miscuglio senza capo e coda.

[DarkGoth]

Messaggio inviato da 19Innos95

1-gothic 3 è un cvapolavore. punto!
certo, non si può dare un afferazione cosi, e infatti vi porterò delle ragioni:
-è un gioco grande libero e affascinante.......
-lo svolgimento della trama è del tt a piacere del giocatore........
-vab, ci sono bug però con la patch e tt un'altra storia.......
-ci sono anbche difetti.........certo quali ad esempio la pesantezza del gioco in certi punti della trama..........l'incomprensione iniziale.....ecc ecc...........

tuttavia dp questa parte di difetti e pregi sintetizzati........devo ammettere che gothic tre è un capolavoro...........che si differenzi dal solito mondo di gothic, pre creare qualcosa di nuovo............................................. ...................................

2-i pb copiano se stessi, questo lo ho notato giocando a g1-g2-g3 e giocando soprattutto Risen.............
non posso dire nulla dei nuovi sviluppatori perchèp non ho ancora giocato a nessun loro gioco.........per quanto riguarda lo stile di bethesda.......che dire........
ho giocato a oblivion e fallout..........
oblivion l'ho finito ma, fallout il grande gdr acclamato e esaltato come capolavoro........non mi piace..............................
(in comune ho notato che hanno la grandezza del mondo di gioco e la assurda libertà di gioco.......).
3-ehm per quanto i punti di sospensione.........................mi piacciono.......non so che altro dire............

Gothic 3 è un capolavoro mancato

-sarà grande, libero ed affascinante ma affascinante in cosa? negli ambienti? ok le 3 regioni hanno la loro atmosfera particolare, palpabile, poi con le musiche ciò viene accentuato ma non basta.

-Lo svolgimento della trama: uno schifo se posso, davvero uno schifo, altro che libertà. Tale libertà reputata come punto positivo non fa altro che rovinare l'andamento del gioco rendendolo vuoto, senza una dannata anima, così, proprio il nulla. Tu ti trovi a girare per i villaggi a far cosa? Con tutta la trama che i PG hanno alle spalle, l'Hero stavolta si ritrova a "cercare Xardas" wow, senza nessun punto di riferimento o altro... per non parlare di quando gli parliamo, giusto 3, 4 frasi utili solamente al prossimo obiettivo.

-Di difetti credo che la troppa libertà e la trama assente siano già sufficienti.

Ora Gothic 3 è un capolavoro davvero? e mettiamo da parte i sentimentalismi da fan, anche io apprezzo i primi 2 come non mai, ma il 3 mi ha deluso mi ha deluso e mi ha deluso. La patch 1.7.3 lo migliorea e lo rende giocabile ok ma mancano le quests, l'atmosfera cupa dei precedenti, il sentirsi partecipi di una gilda ecc. tutto ciò sembra verrà migliorato con un enorme MOD di prossima uscita, si parla di estate 2010 in lingua tedesca per ora. Ma di questo ne riparleremo in seguito, forse attendo più questo MOD che Arcania e compagnia.

Ah ecco siamo nel topic di Arcania, sarà un gioco carino, gradevole da vedere e tutto, magari avrà anche qualche innovazione da farci esclamare "wow, questa è davvero sfiziosa come cosa" ma poi basta. Gothic è stato quello che è stato.

[xardas66]

Messaggio inviato da Arborlon

Ora so già che mi attirerò le ire di tutti, ma a me G3 è piaciuto. Certo era molto buggato ma grazie alla patch della community (lodi, lodi e lodi) me lo sono goduto. Anche se la storia dietro non c'era, però tutte quelle città da visitare con le missioni più svariate e i 3 grandi "mondi" di Myrtana, Varant e Nordmar..... bè mi ha affascinato. Piuttosto direi peste e corna di FG quello veramente non ho trovato nessun senso a giocarlo, tranne il fatto di essere una sfegata fan di Gothic. Sicuramente G1 e G2 + NDC avevano un fascino particolare ma ripeto G3 non mi è stato per nulla sgradito. Aspetto solo di finire Risen per rigiocarlo per l'ennesima volta.

Di certo, non hai attirato la mia ira! Sono d'accordo con te: a me Gothic 3 è piaciuto - bug a parte - davvero tanto, e per svariati motivi. Ne cito solo un paio (altrimenti nessuno leggerebbe dei post lunghissimi, di queste feste ): la totale libertà di esplorazione e il fatto di dover vagare, molto spesso senza una meta, dovendosi scervellare a capire come legare le quest fra loro. Molti non lo hanno apprezzato, dicendo che non si capiva la trama o altre cose che non ricordo. Credo che in questo modo il gioco sia più realistico, senza dilungarmi. L'unico rimprovero che mi sento di fare ai Piranha Bytes è quello di aver creato un mondo virtuale troppo grande, perché molto difficile da gestire in termini di stabilità e crescita esponenziale dei bug. Ma credo anche che chiunque si fosse cimentato in un progetto del genere, e con il tempo dato dalla JoWooD ai PB, non avrebbe potuto fare di meglio. Io ho studiato a fondo il motore di gioco di Gothic 3 e vi posso dire che è eccezionale e, se solo avessero avuto un po' più di tempo, avrebbero realizzato un capolavoro. Gothic 3 è tutto quello che un gioco di ruolo moderno dovrebbe avere: esplorazione senza limiti, azione, politica, libertà di scelta, componenti ruolistiche dettagliate, etc.

Non vedo di buon occhio ArcaniA, perché ho avuto conferma - dalla stessa Spellbound - dell'assenza di libertà esplorativa delle aree di gioco già completate e sfruttabili nel sadico gioco di marketing delle espansioni, degli aiuti troppo generosi nelle quest (anche se disabilitabili), dell'attenzione quasi maniacale alla grafica, dell'americanizzazione del gioco nato come RPG dell'area e storia europea, dell'incomprensibile (faccio per dire, perché so il motivo del cambio del titolo) assenza del nome Gothic 4 nonostante il gioco sia il seguito di Gothic 3:FG, dell'adattamento troppo evidente allo stile console - magari anche giustificato, tant'è che anche i PB l'hanno fatto con Risen, ma in maniera più blanda immagino, etc. Ci sarebbero altri punti da trattare, ma non mi conviene farlo perché sono solo ipotesi e non dati di fatto ancora; altrimenti i sostenitori di ArcaniA mi ammazzerebbero!

Ho indicato solo alcuni fatti già noti e appurati, nulla di più. Se dovessero modificarli nella versione finale del gioco, magari lo comprerò.

[Rhobar]

Messaggio inviato da bluemetalice

Non vorrei sembrare il piccolo chimico pignolo, però anche a livello informatico si può vedere una distinzione fra miscuglio e composto. Se un programmatore prende alcune cose da un gioco e le mischia ad un altro, non le unisce fra loro, ma semplicemente mette nello stesso mondo due elementi differenti, tuttavia slegati l'uno dall'altro (appunto dalla definizione di miscuglio, ossia mettere in un unico posto atomi di diversi materiali senza fare avvenire reazioni fra loro); se invece un programmatore prende degli elementi da un gioco e li unisce/compone/miscela a quelli di un altro gioco, ottiene sì qualcosa di innovativo, perché mette assieme elementi differenti (dalla definizione di composto, ossia mettere in un unico posto atomi di materiali differenti e fare avvenire fra loro reazioni chimiche). Per rendere chiaro questo mio parallelismo basta pensare all'acqua: mettendo idrogeno ed ossigeno così a caso da qualche parte non da fuori l'acqua, ma solo due elementi fra loro divisi; se in tale posto lì si mette e si fa avvenire una reazione chimica, si ottiene l'acqua. Analogalmente mettendo in un unico gioco elementi un po' di TW e un po' di TES, senza legarli fra loro, ottieni solo un prodotto con un po' di uno ed un po' dell'altro, senza nulla di innovativo; se invece prendi un po' dell'uno e dell'altro e li componi fra loro, ottieni una formula innovativa, che coglie pregi i entrambi, ma che non è una mera copia dei due suddetti prodotti

Esatto!
E' esattamente quello che intendo io.
E' chiaro che non basta prendere l'inventario infinito di Gothic e la fluidità di Oblivion per fare unm gioco nuovo...
Occorre fare una sintesi di tutti quelli che sono i lati positivi di ognuno di quei giochi (Gothic/Risen: atmosfera, mondo; Oblivion: alcune quest interessantissime e concetto del tempo; The Witcher: non lo conosco ma dicono che la trama sia molto ben narrata).
In quel modo produrresti un gioco che è originale di suo!

Il vero problema è che pare proprio che Arcania, nonostante prenda spunto da altri giochi... potrebbe non centrare affatto questo obiettivo.

Per quanto riguarda G3... ha ragione DarkGoth: è un capolavoro mancato.
Il principale problema era rappresentato dal fatto che si era creato prima il mondo, e poi una storiella attorno.
Sbagliatissimo!
Prima andava creata la storia, poi il mondo si poteva costruire attorno ad essa.

E' per questo che il mondo alla fin fine è spropositatamente troppo vasto per la "trama" che esprime.
Il quest packet migliorerà le cose certamente... ma più che altro sembra una toppa per rimediare ai buchi immensi di parti in cui viaggi tra i i villaggi senza obiettivi ben precisi.
Chiaro che la storia non può essere modificata più di quel tanto, altrimenti snatureresti il gioco.

Così come la patch 1.73 è una grande toppa che rimedia alle gravi lacune tecniche del gioco.

L'obiettivo di ogni programmatore è fare bene da subito, non rattoppare... anche perchè rattoppare diventa difficile.
Ne parlo per esperienza personale!

[Nordmar]

Messaggio inviato da Rhobar

Miscelando le parti migliori di giochi diversi ottieni uno stile diverso che non esiste ancora. Quindi è già essa stessa un'innovazione, perchè crei un contesto nuovo.
Un gioco fine a sè stesso non è mai perfetto. TES non era perfetto, Gothic non era perfetto, Thw Witcher non è perfetto.
Se io miscelo le parti migliori di ognuno di loro, potrei ottenere qualcosa di veramente buono.

A me il minestrone, per quanto possa essere buono, non piace
Io voglio qualcosa di nuovo, se cambia sviluppatore. I copioni non mi piacciono.

Poi magari stupiranno con un gameplay fenomenale, innovativo. Però ne dubito, altrimenti ne avrebbero già parlato, avrebbero già pubblicizzato la cosa.

Invece le informazioni che abbiamo parlano di un gameplay assolutamente canonico, privato di molti elementi gotici e castrato come libertà. E' inutile che mi mettano 45 gilde, 900 abilità, se poi devo affrontare le aree in una sequenza predefinita.

Messaggio inviato da Rhobar

Del fatto che a te non interessi la trama o che reputi il Signore degli anelli come il miglior capolavoro mai fatto... beh è questione di gusti personali!

A me non interessa la trama nel senso che non comprerò Arcania per sapere che fine fanno Diego, il vecchio eroe e compagnia cantante. La trama di Gothic ha fine con il terzo capitolo.

Messaggio inviato da Rhobar

Da quello che dici, sembra che condanni Arcania a prescindere, senza nemmeno sperare di essere magari smentito!

Sì, giudico dalla copertina un libro. Ma lo faccio sempre, non posso giocare tutti i giochi. Vedo che si dice in giro e poi decido se prenderlo o meno. A me che il gioco si chiami Arcania: a gothic tale, interessa poco. A me di Gothic piaceva lo stile, non l'universo. Se questo stile viene meno, per me è come un TES o un Ego Dragonis qualsiasi. Non lo compro a occhi chiusi.

[Rhobar]

Messaggio inviato da Nordmar

A me il minestrone, per quanto possa essere buono, non piace
Io voglio qualcosa di nuovo, se cambia sviluppatore. I copioni non mi piacciono.

Poi magari stupiranno con un gameplay fenomenale, innovativo. Però ne dubito, altrimenti ne avrebbero già parlato, avrebbero già pubblicizzato la cosa.

Invece le informazioni che abbiamo parlano di un gameplay assolutamente canonico, privato di molti elementi gotici e castrato come libertà. E' inutile che mi mettano 45 gilde, 900 abilità, se poi devo affrontare le aree in una sequenza predefinita.

Ho letto un intervista a Kai Rosenkranz dei PB, e lui stesso ha detto che nella creazione dei viedogiochi si trae spunto e ispirazione da altri titoli.
Certo, è ovvio, si mantiene una certa linea guida e uno stile personali a seconda di come vuole essere fatto il prodotto, ma guarda che gli sviluppatori stanno sempre attenti a cosa fa la concorrenza, e se trovano idee interessanti, le studiano con attenzione per magari assimilarle o integrarle nel loro prodotto.
E' normale che sia così.

Per quanto riguarda gli SB, gioco forza loro si ritrovano per la prima volta a fare un rpg.
Rpg molto amato e che tutti vorrebbero fosse fatto come i predecessori.
E' normale quindi che gli SB "siano costretti" loro malgrado a "copiare" (non mi piace questa parola, perchè è impropria nell'informatica) gli altri.
In più loro come detto sono alla prima esperienza, quindi per forza di cose imiteranno concetti e idee che sono già state inventate.

Ciò che introdurranno loro di nuovo sarà da valutare con attenzione, perchè ad esempio le braciole sopra i cadaveri viste nella E3 sono inguardabili.

Sul resto, è vero, un gioco con la mappa "chiusa" non garantisce nessuna libertà.
Ma attendiamo di vedere che storia potrà avere prima di emettere sentenze inappropriate.

Messaggio inviato da Nordmar

A me non interessa la trama nel senso che non comprerò Arcania per sapere che fine fanno Diego, il vecchio eroe e compagnia cantante. La trama di Gothic ha fine con il terzo capitolo.

Detta così mi trovi d'accordo.
Anche perchè non ha senso che un pg nuovo incontri persone che lui non ha mai visto, ma i giocatori sì.
A meno che i png in questione non siano veramente carismatici, come Xardas.
Da come l'avevi detto prima sembrava che a te non importasse nulla della trama! Quando invece più volte tu stesso mi hai detto che è la cosa più importante di un rpg, assieme alla società che raffigura.

Messaggio inviato da Nordmar

Sì, giudico dalla copertina un libro. Ma lo faccio sempre, non posso giocare tutti i giochi. Vedo che si dice in giro e poi decido se prenderlo o meno. A me che il gioco si chiami Arcania: a gothic tale, interessa poco. A me di Gothic piaceva lo stile, non l'universo. Se questo stile viene meno, per me è come un TES o un Ego Dragonis qualsiasi. Non lo compro a occhi chiusi.

E ma in realtà un libro non lo si giudica dalla copertina.
Lo si giudica dall'interno, ovvero da cosa è scritto, da cosa racconta e da come lo racconta.
Se metti un dipinto di Van Gogh come copertina di un libro demenziale, non puoi dire che il libro è un capolavoro.

Gothic era bello perchè era bello tutto, non solo lo stile.
Era bella la storia e l'Universo che ha saputo creare.
Vedremo se l'Universo saprà proseguire in maniera degna.

[Luziriel]

Messaggio inviato da R4izen

sul fatto di un'ipotetica saga di risen non sono daccordo, ottimo gioco per me ma non vedo come possa nascere una saga, che poi la creino comunque è altra storia, tutto è possibili. Su Arcania, invece ripeto che approvo questa linea di pensiero, però va detta una cosa, è comunque lui, l'erede della saga di Gothic, che piaccia o no, ed è suprefluo star qui a menzionare le cause che però lo rendono distante dai predecessori. La stessa cosa accadrebbe se Bethesda perdesse i diritti su TES e Tes V venisse sviluppato da Microsoft. si altra grande lobby ma quanto probabile che il gioco ricordi i precedenti se non per il lore caratteristico?

non sei daccordo su cosa scusami? su ciò che ipotizzo o su ciò che potrebbero fare?

a me sembra scontato non presumere che sia così, d'altronde l'eistenza di Risen come la si giustifica se non con un inizio di una nuova saga? che fanno un gioco solo per tutta la vita? Arcania ha ereditato solo un marchio... Risen ha spiritualizziato il proprio prodotto che è gothic... e lì da vedere...è identico è lui ed è un fatto oggettivo, visibile, dimostrabile, incontrovertibile.
Le mie sono ipotesi potenzialmente inclini, a ciò che è già successo, deducibili in un modo abbastanza deduttibile, perchè è superfluo ipotizzare un minimo di dietrologia sulla base di fatti oggettivi e concreti? che poi non fanno che rendere affascinante il discorso in toto?
E' superfluo limitarsi a consumare i prodotti, anche se esiste tuitta la libertà di essere e non essere. Le mie riflessioni tengono conto , come per chiunque che si spinga più in là dei discorsi un pò generici e generalizzanti, di ciò che è li a vedere. Per ora Risen con un budget magari , più ristretto, ha dimostrato pienamente, seppur con qualche miglioria da apportare, di essere stato all'altezza della situazione, riproponendo un isola...la stessa isola di Gothic 2....distaccandosi ma senza perdere il filo conduttore, della storia nella quale cambiano i nomi , ma non le atmosfere un pò rotte nel 3... Ci hai giocato a Risen?? e ai vecchi capitoli di Gothic incluse espansioni? guarda sto rigiocando proprio ora col gioco in pausa al 3, dopo essermi rifatto durante queste festività, Gothic 1 , 2 e la notte del corvo..ovviamente ripartendo da Risen..
e questo mi fà fare un bel refresh, che mi aiuta a una o molte considerazioni sul tema in questione..attendendo questo fantomatico Arcania...che avrà un seguo diversissimo dai precedenti capitoli e che solo la sua uscita, potrà rendermi na specie di "profeta"...vogliamo scommetterci la mia pass del mio nik da pubblicare su questo forum? non ho paura..perchè si percepisce..il resto rimane opinione. Risen avrà si il suo proseguo ,si propone di avercelo e continuerà il filone di suo padre cioè Gothic che di che se ne dica è Risen, dalal grafica, alle colonne dello stesso Kai Rosenkranz, il modo di camminare e correre del pg, la somiglianza, le interazioni, le atmosfere riproposte, il filo-conduttore..dell'eroe senza nome...infatti, esiste un mod per giocare con l'eroe di Gothic...prova a inserirlo e noterai che calza perfettamente..
E' come far fare la pizza ai cinesi...è più buona? forse, ma non è la pizza italiana...perchè nasce dal nostro paese...Non sò se rendo l'idea.
Arcania non ha un idea di pensiero....Arcania è solo una nuova gestione di un precedente divorzio...che ribalterà per dimostrare di esserne all'altezza i vecchi schemi... perdendo per forza di cose il filone. Farei anche io lo stesso in termini di mercato anzi...lacerei perdere Gothic, perchè ormai è finito, concluso, saga e capitoli col 3, indipendentemente dalle idee che proporrà, in quanto non ne è capace, perchè trattasi di gente nuova, non per merito ma per difetto sono costretti !! Nella condizione non vi è alcun merito, vi è solo condizione, nel recupero o nel tentativo come in Risen vi è tutta la virtù...secondo voi, è più facile creare col marchio o nome un continuo di gothic, con carta bianca, oppure restaurare Gothic stesso? Risen ci è riuscito!!! Arcania non ce la farà..

[Rhobar]

Messaggio inviato da Luziriel

[...]

Non sono tanto d'accordo.

Risen è Risen, non è Gothic.
E' un gioco diverso.
Trama, storia e atmosfera non hanno nulla a che vedere con quella di Gothic.
Somiglia a Gothic, e non potrebbe essere altrimenti, per quanto concerne il gameplay e il modo di comportarsi dei png.

Ma non è la stessa cosa.

Direi piuttosto che grazie a Risen i PB hanno dimostrato che sono in grado di produrre giochi di qualità tecnica senza bug, cosa che non riuscì con G3.
Ma anche Risen i suoi bug li ha... basta andare su Youtube e cercare "risen bug" e scoprirete delle belle sorprese...

ArcaniA: di questo gioco si sa troppo poco per dire che sarà una ciofeca.
Attendiamo e valutiamo.

[Luziriel]

Messaggio inviato da Nordmar

I PB copiano se stessi, dunque non copiano, semplicemente è il loro modo di fare rpg. Così come la Bioware ha il suo, la Bethesda anche e così via.
Gli SB, invece? Han preso CD Project, Bethesda e PB e li han miscelati.
A me non piace. A me piace chi ha uno stile personale. Poi i loro giochi potranno pure non piacermi, ma hanno un'anima. L'anima di Arcania qual è? Il minestrone?



A me della trama non interessa. Gothic è finito con Gothic 3.
Il Signore degli Anelli finisce con Il ritorno del Re, se un domani uno scrittore, anche bravissimo, anche migliore di Tolkien (sì, vabbé, mi scuso per la bestemmia), scrivesse un seguito, non sarebbe la stessa cosa.

Arcania è marketing allo stato puro. Dovevano chiamarlo solo Arcania. Con Gothic c'entra quanto TES: nulla.
Che poi possa venir fuori un prodotto discreto, non lo metto in dubbio. Se mischio caratteristiche di più giochi, qualcosa di decente cavo fuori. Ma facessero tutti così, avremmo giochi identici tra loro. Se i PB avessero fatto così 10 anni fa, non avremmo mai avuto Gothic I.

Se il debutto degli SB negli rpg è un gioco raffazzonato, senza nulla di nuovo, non oso pensare ai successivi. Qual è stato il debutto dei CD Project? Dei PB? Un abisso. Al di là poi di quanto uno possa apprezzare un gioco.

Ma Nordmar ..con tutto il rispetto, ma tu i miei post li leggi stando dietro al video? è una domanda dal cuore...
stiamo dicendo la medesima cosa...non te ne sei accorto?
Ti ho solo risposto a ciò che mi hai precedentemente detto su risen, budget ristretto, e che tu segui la storia e il game play, aggiungendo alla fine "non sò se sono stato chiaro", volendoti solo dimostrare che il discorso potrebbe essere controvertibile anche per Arcania....
non mi interessa attaccare Arcania, o difenderla, mi interessa fare un attenta analisi tra chi si spezza le reni, per restaurare Gothic , come per risen e riuscendoci egregiamente, e chi ha un marchio e un nome da reinventare tutto ciò che gli passa per la testa sfruttando il mercato per andar a colpo sicuro... Questo sto dicendo..indi per cui, potremmo anche avere le medesime idee su questo argomento, perchè le tue dichiarazioni in questo caso, su Arcania calzano col mio pensiero...dai toni più o meno moderati, ma con una lucidità intellettuale abbastanza comparativa. Sai che adoro il realismo come forma di logica nei giochi, stessa logica e stesso realismo, che uso per analizzare ciò che consumo quindi qui e su questo argomento siamo daccordo

[Nordmar]

Messaggio inviato da Rhobar

Per quanto riguarda gli SB, gioco forza loro si ritrovano per la prima volta a fare un rpg.
Rpg molto amato e che tutti vorrebbero fosse fatto come i predecessori.
E' normale quindi che gli SB "siano costretti" loro malgrado a "copiare" (non mi piace questa parola, perchè è impropria nell'informatica) gli altri.
In più loro come detto sono alla prima esperienza, quindi per forza di cose imiteranno concetti e idee che sono già state inventate.

Invece è questo il problema.
Loro sono nuovi del genere, potrebbero portare idee nuove e non lo fanno.
Si affidano all'usato sicuro. Un po' TES, un po' Gothic (molto poco), un po' questo, un po' quello e Arcania è pronto. Io non vedo nulla di nuovo.
Non possono essere le pozzanghere l'innovazione (per quanto belle ).

[Rhobar]

Messaggio inviato da Nordmar

Invece è questo il problema.
Loro sono nuovi del genere, potrebbero portare idee nuove e non lo fanno.
Si affidano all'usato sicuro. Un po' TES, un po' Gothic (molto poco), un po' questo, un po' quello e Arcania è pronto. Io non vedo nulla di nuovo.
Non possono essere le pozzanghere l'innovazione (per quanto belle ).

Hai ragione...
Ma purtroppo loro essendo nuovi non possono nemmeno esporsi a rischi troppo grandi...
Che vuoi farci, il marketing comanda.

[Luziriel]

Messaggio inviato da Rhobar

Non sono tanto d'accordo.

Risen è Risen, non è Gothic.
E' un gioco diverso.
Trama, storia e atmosfera non hanno nulla a che vedere con quella di Gothic.
Somiglia a Gothic, e non potrebbe essere altrimenti, per quanto concerne il gameplay e il modo di comportarsi dei png.

Ma non è la stessa cosa.

Direi piuttosto che grazie a Risen i PB hanno dimostrato che sono in grado di produrre giochi di qualità tecnica senza bug, cosa che non riuscì con G3.
Ma anche Risen i suoi bug li ha... basta andare su Youtube e cercare "risen bug" e scoprirete delle belle sorprese...

ArcaniA: di questo gioco si sa troppo poco per dire che sarà una ciofeca.
Attendiamo e valutiamo.

Stavolta non sono daccordo buon Rob!! non me ne volere...però la tua critica costruttiva come sempre, in questo caso perde un pò di mordente.
Risen è Risen e tu stesso in chat mi dici che significa "risorto", una resurezzione emblematica di gothic....
se Risen fosse diverso, non somgilierebbe a Gothic, se fosse diverso, sarebbe diverso per antitesi onomatopeutica, cioè nell'imitazione di suoni e versi, anche se in risen non vi è alcuna imitazione, solo una spontanea firma di gothic!!
io di bug ne ho riscontrato solo uno...la maggior parte dei bug che si creano, dipende anche molto dalle prestazioni dei sistemi operativi, che spesso gli utenti (lo facevo anche io) pur giustamente e con l'entusiasmo di giocare, ignorano...
il bug presente o meno, non toglie il lavoro concettuale che è li da vedere, non vi è alcun gioco in commercio e non vi sarà, nel quale Gothic sia stato ripreso così fedelmente come in Risen..il motivo è facilmente deduttibile sono gli stessi disegnatori di gothic...
che poi ci siano riusciti, al 100% o al 10% è un concetto molto personale e soggettivo, anche se , girando a leggere in molteplici forum, si scopre essere concordi che Risen non abbia copiato Gothic, il che lo rende Risen e non gothic, ma abbia proseguito in modo spontaneo a una mano che risulta essere la medesima.. Stephen King scrive libri..ognuno è diverso...il filone lo stesso, triller o horror, se scrivesse, per altre case editrici, romanzi d'amore o di sesso, la sua firma anche se in un contesto totalmente diverso, sarebbe la stessa...presupponendo che trattando di argomenti diversi, non punterebbe a creare un atmosfera pressocchè identica ai romanzi coi quali, lo ha reso famoso e celebre. Ho studiato grafica, quando esistevano solo i tiralinee e la squadratura a mano con compasso e china, e ho una preparazione professionale, della Scuola del Fumetto, dove gli isengnanti sono Montanari Grassani e il fu e buon Sergio Staino, che disegnavano Dylan Dog..
La mano è la stessa e la loro firma grafica è presente anche in altri fumetti di diverso genere...Dato che Risen tratta del medesimo genere, e trattasi della medesima mano, gli accenni a gothic sono una conseguenza oggettibile, e l'evoluzione grafica (si chiama così, quando un disegnatore, evolve il soggetto nel tempo, indi per cui Mikey Mouse degli anni 50 non è uguale a quello degli anni 70 e via via) che qui potremmo chiamarla "evoluzione digitale" è una conseguenza indipendentemente visible, forse o più meno voluta, ma riuscitissima confronto ad altri giochi.
Se ciò che è evidente e che può essere più o meno riuscito nel suo intento, fosse stato diverso, non avremmo potuto percepire chiaramente il richiamo di gothic, di cui credo ne conservino la "proprietà intellettuale" almeno a livello grafico e nelle intenzioni e non nel marchio, che se nons to invecchiando mi pare di capire essere nelle mani di Arcania (per semplificare) e company. Se non fosse così Risen , sarebbe un gioco totalmente diverso, a tal punto, che io e te nella community in Risen, non saremmo in totale accordo, sul miglioramento di Risen di quelle particolarità, ereditate spontaneamente da gothic che lo rendono e riprendono il filone e un ancestrale emozione, che a un giocatore come me e molti altri, ha ricucito lo strappo coi bug di G3..
La riuscita o meno delle medesime atmosfere, non dipende dal lavoro svolto dei medesimi autori di gothic, e forse è anche voluto, per non rifare un gothic più simile al 2 che al 3, quindi un gioco che come dici tu è diverso cioè un "risorto"...ossia RISEN..
Sarà un mio difetto ma non compro con lo stesso spirito, tutto ciò che si chiama Gothic..ignorando ciò che mi ha portato ad amarlo e apprezzarlo, se non per puro principio oggettivo, di valutarlo appieno col consumo diretto, che farò anche con Arcania, come già citato nei precedenti post.
Non stò dicendo che Risen è il migliore di tutti, dico solo che è riuscito nel suo intento e che Arcania non riuscirà se volesse seguirne i dettami di un gioco come gothic e non è neppure colpa loro, dato che sono subentrati a un divorzio tra la "mente" e il braccio".
I ragazzi i padri di Gothic, hanno un bel merito, che in Risen ho colto nel recupero e nel lavoro con un budget limitato, vorrei regargli un milione di euro, se li avessi per offrirgli un contributo che li possa esprimere al meglio, il resto scusate sarà come dice Nordmar e come è facilmente deduttibile markenting...Arcania..non può esimersi da questo altrimenti finirà per riavere la jowood i medesimi debiti...

[Luziriel]

Allla fine rileggendo tutti i post, come è mia conseuetudine, siamo concordi tutti su alcuni unici comun denominatori che elenco:

- Arcania ha una mano nuova, e dovrà competere col mercato.
- Questo potrebbe staccarsi dal contesto dei vecchi capitoli, in modo "tradizionale"
- La saga. il filone e tutto il pacchetto Gothic finisce col 2 o col 3, comunque è destinato a finire per cause di forza maggiore e vicessitudini.

- Le innovazioni potrebbero esserci, ma forse non inserite, per questione di mercato, o forse si limitano a scopiazzare quelle precedenti per esserne sicuri del risultato, ma quali potrebbero imitare o ricalcare? un gioco on line? ...più Oblivion che Dragon Genesis? bhò...
Di sicuro, vi è una certezza, facilmente valutabile, per ora non ci sono indizi di nuove idee..e Arcania potrà ugualmente interessare...o essere una novità a un pubblico estraneo dai suoiprecedenti capitoli. Se avrà successo sfruttando marketing, le reazioni dei nuovi consumatori sarà quella di giocare a che gioco??? ovvio a Gothic...1 2 e 3...

La mia personale Risen con molta meno strategia...ci ha già pensato riprendendo gothic dal 2...e non starà in silenzio-
.
ah prima che mi dimentico, raga auguri di buon anno nuovo!! e che porti via qualsiasi bug!!

[19Innos95]

Messaggio inviato da DarkGoth

Gothic 3 è un capolavoro mancato

-sarà grande, libero ed affascinante ma affascinante in cosa? negli ambienti? ok le 3 regioni hanno la loro atmosfera particolare, palpabile, poi con le musiche ciò viene accentuato ma non basta.

-Lo svolgimento della trama: uno schifo se posso, davvero uno schifo, altro che libertà. Tale libertà reputata come punto positivo non fa altro che rovinare l'andamento del gioco rendendolo vuoto, senza una dannata anima, così, proprio il nulla. Tu ti trovi a girare per i villaggi a far cosa? Con tutta la trama che i PG hanno alle spalle, l'Hero stavolta si ritrova a "cercare Xardas" wow, senza nessun punto di riferimento o altro... per non parlare di quando gli parliamo, giusto 3, 4 frasi utili solamente al prossimo obiettivo.

-Di difetti credo che la troppa libertà e la trama assente siano già sufficienti.

Ora Gothic 3 è un capolavoro davvero? e mettiamo da parte i sentimentalismi da fan, anche io apprezzo i primi 2 come non mai, ma il 3 mi ha deluso mi ha deluso e mi ha deluso. La patch 1.7.3 lo migliorea e lo rende giocabile ok ma mancano le quests, l'atmosfera cupa dei precedenti, il sentirsi partecipi di una gilda ecc. tutto ciò sembra verrà migliorato con un enorme MOD di prossima uscita, si parla di estate 2010 in lingua tedesca per ora. Ma di questo ne riparleremo in seguito, forse attendo più questo MOD che Arcania e compagnia.

Ah ecco siamo nel topic di Arcania, sarà un gioco carino, gradevole da vedere e tutto, magari avrà anche qualche innovazione da farci esclamare "wow, questa è davvero sfiziosa come cosa" ma poi basta. Gothic è stato quello che è stato.

io quando giudico un gioco con quello che vedo e non credo di avere ne pregiudizi ne sentimentalismi.
per quanto riguarda l'atmuosfera di gothc 3 penso che sia molto diversa da quella generata da gothic e gothic 2; arrivo a dire che lo stile dei tre gothic è molto differente.
nel 1 e 2 si crea un atmuosfera tetra e oscura, di un mondo ottuso e rigido.
nel 3 si crea agitazione e attesa nel giocatura e molti nervi epr le pesanti quest; ma dopotutto il 3 episodio non si aspettava coem qualcosa di caotico di tribolato.
non è corretta l'emozione che ha trasmesso a me e a voi questo gioco?!?!?
bn, con questo esprimo solamente la mia opinione, io non cerco certamente di imporre la mia idea!

per quanto riguarda ARCANIA dovremmo vedere, io non so proprio che pensare, non conosco i nuovi sviluppatori.
gothic 3 lasciava pensare che finisse cosi il gioco.
e poi scusate voi ancora cercate di allearvi con nomadi renger ecc ecc.............
guardate che ci si può solo alleare a tre scelte(non gilde) INNOS - BELIAR e XARDAS......
lo dico semplicemente perchè mi sembra che, leggendom il vostro forum, siate ancora di questa idea....
e a proposito di questo posso dire che l'unico finale che lascia pensare è quello con Xardas la quale ti porta con se all'interno di un portale.....
innos e beliar ti mostrano uno sqarcio del futuro e basta.....
l'inizio e la trama di Arcania non può essere giudicate dalla trama dei precedenti gothic e pertanto Arcania sarà tt da scoprire, e sicuramente non ci potrà essere alcun sentimentalismo visto che la trama si distacca dai precedenti.
questa è la mia opinione su Arcania, speriamo bene!!!!!!!!!!!!!!

[Lord_of_Gold]

Messaggio inviato da 19Innos95

per quanto riguarda ARCANIA dovremmo vedere, io non so proprio che pensare, non conosco i nuovi sviluppatori.
gothic 3 lasciava pensare che finisse cosi il gioco.
e poi scusate voi ancora cercate di allearvi con nomadi renger ecc ecc.............
guardate che ci si può solo alleare a tre scelte(non gilde) INNOS - BELIAR e XARDAS......
lo dico semplicemente perchè mi sembra che, leggendom il vostro forum, siate ancora di questa idea....
e a proposito di questo posso dire che l'unico finale che lascia pensare è quello con Xardas la quale ti porta con se all'interno di un portale.....
innos e beliar ti mostrano uno sqarcio del futuro e basta.....
l'inizio e la trama di Arcania non può essere giudicate dalla trama dei precedenti gothic e pertanto Arcania sarà tt da scoprire, e sicuramente non ci potrà essere alcun sentimentalismo visto che la trama si distacca dai precedenti.
questa è la mia opinione su Arcania, speriamo bene!!!!!!!!!!!!!!

La saga in effetti finisce con G3,i PB l'hanno sempre pensato come il capitolo conclusivo. (come gioco gli stessi Piranha l'hanno sempre definito come un progetto troppo ambizioso).
In effetti in G3 non esisterebbe un finale giusto o sbagliato,per continuità bisognerebbe scegliere quello con xardas.
Il fatto di allearsi con le gilde è venuto fuori dal fatto che in G3 a differenza dei primi 2 non potevi schierarti con nessuno proprio per la troppa "anarchia" che c'era nel gioco. Giustamente alla fine non sono orchi,paladini,ranger,ecc ma sono gli dei,però che senso ha sterminare magari hashishin e orchi e poi finire con beliar? Oppure aiutare questi ultimi e finire con Innos o adanos magari?
Arcania sarà un gdR che prenderò in ogni caso,ma la saga di gothic si è conclusa col 3°. E inteso G3 non G3FG.

[Luziriel]

Messaggio inviato da 19Innos95

io quando giudico un gioco con quello che vedo e non credo di avere ne pregiudizi ne sentimentalismi.
per quanto riguarda l'atmuosfera di gothc 3 penso che sia molto diversa da quella generata da gothic e gothic 2; arrivo a dire che lo stile dei tre gothic è molto differente.
nel 1 e 2 si crea un atmuosfera tetra e oscura, di un mondo ottuso e rigido.
nel 3 si crea agitazione e attesa nel giocatura e molti nervi epr le pesanti quest; ma dopotutto il 3 episodio non si aspettava coem qualcosa di caotico di tribolato.
non è corretta l'emozione che ha trasmesso a me e a voi questo gioco?!?!?
bn, con questo esprimo solamente la mia opinione, io non cerco certamente di imporre la mia idea!

per quanto riguarda ARCANIA dovremmo vedere, io non so proprio che pensare, non conosco i nuovi sviluppatori.
gothic 3 lasciava pensare che finisse cosi il gioco.
e poi scusate voi ancora cercate di allearvi con nomadi renger ecc ecc.............
guardate che ci si può solo alleare a tre scelte(non gilde) INNOS - BELIAR e XARDAS......
lo dico semplicemente perchè mi sembra che, leggendom il vostro forum, siate ancora di questa idea....
e a proposito di questo posso dire che l'unico finale che lascia pensare è quello con Xardas la quale ti porta con se all'interno di un portale.....
innos e beliar ti mostrano uno sqarcio del futuro e basta.....
l'inizio e la trama di Arcania non può essere giudicate dalla trama dei precedenti gothic e pertanto Arcania sarà tt da scoprire, e sicuramente non ci potrà essere alcun sentimentalismo visto che la trama si distacca dai precedenti.
questa è la mia opinione su Arcania, speriamo bene!!!!!!!!!!!!!!

Gothic3 è un pò controverso, laddove e funzionate, possa piacere, lo stile grafico innovativo, può non piacere il game play del combattimento. Laddove può invece esserne aprezzato, il personaggio vaga in un immensità di mondo, rimanendo un ibrido, abituato forse nei precedenti a rivestire comunque un ruolo di gilda di appartenenza.
Il sentimentalismo esiste come componente umana, è un processo automatico, in quanto essere umani, e ci si può dividere, nei pareri tra i più nostalgici, e quelli all'avanguardia o futuristici. Di certo una cosa colpisce, la storia e la sua evoluzione che però secondo me manca di filone, adilà delle speculazioni di markenting e game play, che nel 3 si perde parecchio, annichilendo un po l'eroe senza nome, rispetto ai capitoli precedenti.
A tal proposito si sarebbe potuto, o si potrebbe fare una cosa molto semplice, viste le tempistiche infinite dell'uscita di questi giochi.
Creare dapprima la storia scritta e personaggi, come un libro e suoi sviluppi, durante il tempo e da lì, come base creare il gioco al livello grafico, colonne sonore e infine game play senza errori o con minimi. Ecco che un atteso capitolo, sarebbe davvero riconpensato. Dispiace sai, aspettare l'uscita di un gioco, per anni e rimanerne delusi..forse il troppo tempo da adito di far subentrare troppe modifiche, che alla fine fanno perdere il senso di un tempo che di fatto è minore nella storia. In G2, avevamo lasciato il nostro eroe sulla nave per il ritorno a casa, ritorno che evidentemente, è avvenuto in anni, come i capelli grigi di Diego dimostrano..il che è un pò paradossale..dal momento che le isole adicenti a Myrtana dovrebbero essere prossime alla terra ferma, inoltre il nostro eroe sembra invece immune.. In Arcania mi sembra di aver capito che è passata una decade, 10 anni, dai fatti, mi chiedo in che condizioni saranno i personaggi storici, se ci saranno, degli anziani che avranno bisogno loro delle abilità, per rimanere in piedi. Forse le pozioni serviranno a loro per curarsi l'alrtrosi deformante, e non a intraprendere un ulteriore avventura.
Il nostro eroe non ha un nome, ma avrà un età?
Il nuovo gothic io lo concepirei in base al finale scelto nel 3, da dove il giocatore potrebbe riniziare e scegliersi le sue precedenti esperienze, a meno che la storia non annullerà, tutto quanto riazzerandolo.
Gothic 3 è bello, bellissimo, non è il più bello e diciamo , bug a parte che fa risultare diffficle una speculazione letteraria, esente da "spurie" rimane un gioco iniziato e mai finito, quasi un gioco parallelo giocabile, ignorandone i capitoli precedenti come filone..A me è piaciuto, giocato coi bug, pur di curiosarlo, ora lo stò riprovando con la megapatch, che lo rivisita e corregge.
E' controverso..
Se Risen ha migliorato il 2, speriamo che Arcania migliori il 3
ci penserà la nostra fantasia a farli andare daccordo

[Luziriel]

Messaggio inviato da Lord_of_Gold

La saga in effetti finisce con G3,i PB l'hanno sempre pensato come il capitolo conclusivo. (come gioco gli stessi Piranha l'hanno sempre definito come un progetto troppo ambizioso).
In effetti in G3 non esisterebbe un finale giusto o sbagliato,per continuità bisognerebbe scegliere quello con xardas.
Il fatto di allearsi con le gilde è venuto fuori dal fatto che in G3 a differenza dei primi 2 non potevi schierarti con nessuno proprio per la troppa "anarchia" che c'era nel gioco. Giustamente alla fine non sono orchi,paladini,ranger,ecc ma sono gli dei,però che senso ha sterminare magari hashishin e orchi e poi finire con beliar? Oppure aiutare questi ultimi e finire con Innos o adanos magari?
Arcania sarà un gdR che prenderò in ogni caso,ma la saga di gothic si è conclusa col 3°. E inteso G3 non G3FG.

si concordo...purtroppo concordo.
sono come le trilogie dei film, nel terzo c'è l'epilogo, il finale..
forse hanno bruciato una storia che se fosse stata scritta avrebbe avuto successo come i libri di tolkien..
forse..
a questo punto, se esistesse il romanzo di gothic, io che amo anche leggere lo prenderei. Li avrei il mio game play , magari con i cd di Kai Rosenkranz come base per leggere. vabbhè bando alle nostalgie..ormai..

[xardas66]

Beh, a questo punto credo che sia meglio andare avanti e vedere cosa combinano JoWooD e Spellbound. A tal proposito, ho chiesto notizie su ArcaniA al CM Megalomaniac; la risposta è stata questa: nei primi del 2010 (non chiedetemi quando, perché non me lo dirà mai! ), la JoWooD pubblicherà alcuni video ufficiali delle versioni candidate al rilascio del gioco, più alcuni screenshot in-game con l'interfaccia e la grafica aggiornate.

[Luziriel]

Messaggio inviato da xardas66

Beh, a questo punto credo che sia meglio andare avanti e vedere cosa combinano JoWooD e Spellbound. A tal proposito, ho chiesto notizie su ArcaniA al CM Megalomaniac; la risposta è stata questa: nei primi del 2010 (non chiedetemi quando, perché non me lo dirà mai! ), la JoWooD pubblicherà alcuni video ufficiali delle versioni candidate al rilascio del gioco, più alcuni screenshot in-game con l'interfaccia e la grafica aggiornate.

Ciao Xardas, ma scusa ancora screen per dettagli grafici?? sarà non avere informazioni sui contenuti storia e quant'altro.. Questa politica non la condivido e non la concepisco..con un seguito come questo e coi precedenti, dovrebbero almeno rivedere la strategia di divulgazione. Gli screen e il game play c'è già.


ci trattano un pò come i bambini nelle scuole gestite dai preti.
che palline...già tutta questa aria di supponenza come se il prodotto sarà un successo? ammazza..W la modestia per un neo gruppo di sviluppattori, con un compito così arduo e ingrato al primo bug riscontrato ci sarà l'insurezzione nazionale

p.s continuano a rimandare perchè continuano a sondare e aggiungere, col risultato che i ritardi saranno, oltremodo persuasi a continuare, oltre che porca pupazza, mostrare screen grafici, non finali!!
In sostanza ciò che vediamo in anteprima non esisterà...mhà contenti loro adesso alla fine giudicheremo il loro proseguo professionale hihihihihihi Scherzo, lasciatemi almeno un minimo di critica , dato che sono come tutti un servo consumatore e un contribuente!!!

[19Innos95]

Messaggio inviato da Lord_of_Gold

La saga in effetti finisce con G3,i PB l'hanno sempre pensato come il capitolo conclusivo. (come gioco gli stessi Piranha l'hanno sempre definito come un progetto troppo ambizioso).
In effetti in G3 non esisterebbe un finale giusto o sbagliato,per continuità bisognerebbe scegliere quello con xardas.
Il fatto di allearsi con le gilde è venuto fuori dal fatto che in G3 a differenza dei primi 2 non potevi schierarti con nessuno proprio per la troppa "anarchia" che c'era nel gioco. Giustamente alla fine non sono orchi,paladini,ranger,ecc ma sono gli dei,però che senso ha sterminare magari hashishin e orchi e poi finire con beliar? Oppure aiutare questi ultimi e finire con Innos o adanos magari?
Arcania sarà un gdR che prenderò in ogni caso,ma la saga di gothic si è conclusa col 3°. E inteso G3 non G3FG.

sarei favorevole alla tua opinione se non per questo fatto: l'alleanza con gli dei incoerente se stermini i suoi servitori.
bhe questo non è vero.
beliar stesso ti chiede di uccidere zuben.
innos nel futuro ti mostra coem re di myrtana.
xardas era il leader deglio orchi, ma non gli importava nulla di loro, lui voleva solamente gli artefatti, e per questo sfruttava gli orchi.

a mio avviso la coerenza c'è sempre e cmq gothic 3 non è un gioco di doppiogiochismo?!?!? si può fare schierandosi da una sola parte, ma da coem ci ha abituati il mondo di gothic (cercare di prendere maggiori punti esp possibili) non vedo perchè ci debba essere per forza una coerenza

piccola parentesi , ti schiereresti con beliar?!?!? non era lo stesso dio che ti ha dato al caccia per tutto g2!??!?!

[Luziriel]

Mi pare che nel 3 , se ti schieri con Innos devi liberare le citta da Beliar cioè gli orchi stessi e viceversa con Beliar. Si forse un massacro inutile, dal momento che io essendo umano opterei, pur non condividendo, la monarchia che mi ha imprigionato nella colonia penale dell'1, a difendermi da un altra razza invasiva. Negli orchi manca però una gerarchia e una storia...non hanno un Re...forse in Arcania..hanno solo un Dio ed è un pò poco..per una razza che comunque dimostra un atteggiamento intelligente, cioè non primitivo. Nell'1 l'orco amico, diceva che la sua razza era più antica di quella degli umani...e più sapiente anche se hanno finito per adorare una lucertola come il dormiente..

[Lord_of_Gold]

Messaggio inviato da 19Innos95

sarei favorevole alla tua opinione se non per questo fatto: l'alleanza con gli dei incoerente se stermini i suoi servitori.
bhe questo non è vero.
beliar stesso ti chiede di uccidere zuben.
innos nel futuro ti mostra coem re di myrtana.
xardas era il leader deglio orchi, ma non gli importava nulla di loro, lui voleva solamente gli artefatti, e per questo sfruttava gli orchi.

a mio avviso la coerenza c'è sempre e cmq gothic 3 non è un gioco di doppiogiochismo?!?!? si può fare schierandosi da una sola parte, ma da coem ci ha abituati il mondo di gothic (cercare di prendere maggiori punti esp possibili) non vedo perchè ci debba essere per forza una coerenza

piccola parentesi , ti schiereresti con beliar?!?!? non era lo stesso dio che ti ha dato al caccia per tutto g2!??!?!

Non è vero? Ti sembra normale poter sterminare l'intera myrtana e poi andare quatto quatto al tempio di innos per terminare il gioco con lui? Praticamente ognuno può fare quel ca**o che gli pare indiscriminatamente,non ha alcun senso;è questo che separa la libertà dall' anarchia (senza entrare nel politichese):il fatto che puoi avere la libertà di gioco anche seguendo delle regole,ma in G3 a parte una certa autogestione del giocatore è possibile tutto,proprio xchè non c'è uno schieramento predefinito. Anche in NotR accadeva la stessa cosa con i pirati e i briganti,ma almeno la cosa era giustificata e non aveva un così grande impatto.
G3 E' un gioco di doppiogiochismo,però è un doppiogiochismo dovuto non casuale. Allora dove sta il RUOLO nel GIOCO DI RUOLO?

Se mi schiererei con Beliar? Sempre e sistematicamente con Beliar...

Messaggio inviato da Luziriel

Mi pare che nel 3 , se ti schieri con Innos devi liberare le citta da Beliar cioè gli orchi stessi e viceversa con Beliar. Si forse un massacro inutile, dal momento che io essendo umano opterei, pur non condividendo, la monarchia che mi ha imprigionato nella colonia penale dell'1, a difendermi da un altra razza invasiva. Negli orchi manca però una gerarchia e una storia...non hanno un Re...forse in Arcania..hanno solo un Dio ed è un pò poco..per una razza che comunque dimostra un atteggiamento intelligente, cioè non primitivo. Nell'1 l'orco amico, diceva che la sua razza era più antica di quella degli umani...e più sapiente anche se hanno finito per adorare una lucertola come il dormiente..

No,con Innos devi liberare Myrtana dagli orchi. Gli orchi seguono Xardas non Beliar. E scegliendo Beliar non accade viceversa,non proprio almeno:scegliendo Beliar non fai il giocoforza degli orchi ma più che altro degli Hashishin.

[Luziriel]

ah ok...scusami ma non sono ancora arrivato a quel punto, perchè lo sto finendo dopo anni grazie alla patch. tranqui non mi rovini nulla, ho chiesto io questa info.
Ho capito quindi Beliar è un pò fine a se stesso, dato che è sostenuto dagli Hashishin che però fanno gli interessi degli orchi , vendendo schiavi ai mercenari, che operano per loro...Se gli orchi seguono Xardas, vuol dire che non sono a favore di Beliar, perchè attaccare gli umani sin dai primi capitoli? I seguaci di Innos rivendicano la purezza della loro fede nel combattere le creature di Beliar , tra le quali anche gli orchi sono inclusi..viste le loro iniziali incursioni, che hanno obbligato la monarchia a creare la barriera..Sti Orchi qui sono facilmente pilotabili, non hanno un origine, scopo e identià..
Un controsenso del controsenso..tenendo conto, che disprezzano gli umani, ma hanno nel 3 un umano come capo..Xardas che è un praticante della magia di Beliar, indi scacciato dal collegio dei maghi nel 2...esiliato nella torre..

[Rhobar]

Ammazza quanto avete scritto in meno di due ore!

Dunque, per rispondere a Luzi, sono d'accordissimo con quanto dici, e praticamente stai dicendo sotto un altro punto di vista le stesse cose che sto dicendo io.
Ovvero, che Risen è Risen, non Gothic.

E non può che essere così. In Gothic regnava un'atmosfera totalmente diversa da quella che si respira in Risen, anche perchè gli Dei non ci sono, figure che invece in tutti i Gothic sono dominanti (anche se in G1 per lo più con la figura demoniaca del Dormiente).
Per non parlare della storia: in Gothic ci sono creature del male, gli orchi, che sfidano l'umanità in un'estenuante guerra.
In Risen, la storia è simile, perchè al posto degli orchi abbiamo le lucertole, ma tutto ruota attorno al Titano e al vulcano.

Simile, ma assai diverso. La conseguenza è quella di un gioco che ha delle caratteristiche tutte sue, sebbene conservi molti elementi che caratterizzavano i vari Gothic.
Ma vedi, non è possibile dire che siano la stessa cosa, sebbene siano fatti dalle stesse mani.

Arcania sarà certamente diverso, perchè lo è già nel nome.
Però non sappiamo se potrà piacerci oppure no. Ecco perchè dico che dobbiamo prima aspettare e vedere.

Messaggio inviato da 19Innos95

e poi scusate voi ancora cercate di allearvi con nomadi renger ecc ecc.............
guardate che ci si può solo alleare a tre scelte(non gilde) INNOS - BELIAR e XARDAS......

Verissimo. Come dici giustamente le gilde erano solo di passaggio, così come i territori.
Essere nostalgici, riavere ad esempio la colonia o Khorinis, non serve a niente, proprio perchè le uniche figure di vera importanza erano appunto INNOS, BELIAR e XARDAS (che sceglieva la via dell'equilibrio, ovvero ADANOS).

Qual'è il problema?
Il problema è che con il finale di G3 del portale, gli Dei vengono allontanati.
Tant'è che l'espansione si chiama Forsaken Gods (Dei Abbandonati).
Bisogna vedere cosa significherà questo nella storia di Arcania, perchè se foose davvero senza divinità, di fatto non avrà conservato proprio nulla dell'atmosfera gothica.
Parlo di atmosfera intesa come sensazioni ed emozioni suscitate, non di atmosfera sociale dei png, sono due cose distinte.

Messaggio inviato da Luziriel

Creare dapprima la storia scritta e personaggi, come un libro e suoi sviluppi, durante il tempo e da lì, come base creare il gioco al livello grafico, colonne sonore e infine game play senza errori o con minimi. Ecco che un atteso capitolo, sarebbe davvero riconpensato.

Esatto. Proprio quello che dico anche io.
Il problema è che anche Risen ha sofferto in parte di questa cosa, perchè a parte l'idea dell'isola vulcanica come base della storia che naturalmente è venuta prima, si è fatta l'isola e poi si è costruito attorno la storia e le quest secondarie.

Arcania? Arcania non sappiamo come è stato organizzato. Sappiamo che è un arcipelago di isole, con aree esplorabili in sequenza.
Ma sulla storia non si sa niente. Non sappiamo valutare se sia stata fatta prima del mondo di gioco o dopo di esso.
Solo provandolo avremo la risposta.

Messaggio inviato da Luziriel

In G2, avevamo lasciato il nostro eroe sulla nave per il ritorno a casa, ritorno che evidentemente, è avvenuto in anni, come i capelli grigi di Diego dimostrano..il che è un pò paradossale..dal momento che le isole adicenti a Myrtana dovrebbero essere prossime alla terra ferma, inoltre il nostro eroe sembra invece immune.. In Arcania mi sembra di aver capito che è passata una decade, 10 anni, dai fatti, mi chiedo in che condizioni saranno i personaggi storici, se ci saranno, degli anziani che avranno bisogno loro delle abilità, per rimanere in piedi. Forse le pozioni serviranno a loro per curarsi l'alrtrosi deformante, e non a intraprendere un ulteriore avventura.
Il nostro eroe non ha un nome, ma avrà un età?

Per risponderti, ti posso dire questo.
In base a quanto ho scoperto giocando a Gothic 3: The Beginning (lo sconosciuto gioco per il cellulare... ) si viene a sapere che Xardas ha in pratica almeno... 170 anni!
Già, perchè in quel gioco il protagonista è un giovane Xardas, solo che la storia è ambientata appunto 170 anni prima di Gothic 1...
Da qui a dirti se possa avere davero 170 anni ce ne vuole.
In fondo è un fantasy, però se fosse vero come vedi crollerebbe un pò il concetto di tempo e invecchiamento per quello che conosciamo noi.
Diverso invece se Xardas non avesse quell'età, ma se invece avesse sfruttato dei viaggi nel tempo per arrivare fino all'epoca dei vari Gothic.

Ci sarebbe tanto da discutere grazie a un piccolo giochino per telefonini!

[19Innos95]

ehm prima di tt quella domanda non era mirata a te, ma alla collettivita dei giocatori di gothic, per dimostrare che per coerenza Beliar sarebbe da escludere a priori.
e perchè?!?!? Xardas ti pare affidabile, colui che ti aveva da sempre aiutato nel 2 ti va a tradire!!
nooo, l'unico con cui c'è coerenza nell'andarcisi a schierare è innos, se proprio vuoi saperla tt, nemmeno a me piace innos.
ma il nostro argomento iniziale non era la coerenza della trama di g3?!?!?!?

[Rhobar]

Messaggio inviato da Luziriel

ah ok...scusami ma non sono ancora arrivato a quel punto, perchè lo sto finendo dopo anni grazie alla patch. tranqui non mi rovini nulla, ho chiesto io questa info.
Ho capito quindi Beliar è un pò fine a se stesso, dato che è sostenuto dagli Hashishin che però fanno gli interessi degli orchi , vendendo schiavi ai mercenari, che operano per loro...Se gli orchi seguono Xardas, vuol dire che non sono a favore di Beliar, perchè attaccare gli umani sin dai primi capitoli? I seguaci di Innos rivendicano la purezza della loro fede nel combattere le creature di Beliar , tra le quali anche gli orchi sono inclusi..viste le loro iniziali incursioni, che hanno obbligato la monarchia a creare la barriera..Sti Orchi qui sono facilmente pilotabili, non hanno un origine, scopo e identià..
Un controsenso del controsenso..tenendo conto, che disprezzano gli umani, ma hanno nel 3 un umano come capo..Xardas che è un praticante della magia di Beliar, indi scacciato dal collegio dei maghi nel 2...esiliato nella torre..

mmm... E' corretta la tua interpretazione anche se non del tutto.
Hashishin e Orchi credono nello stesso dio, Beliar.
Gli hashishin sono alleati agli orchi perchè loro gli hanno concesso di scavare nei templi del deserto in cambio di denaro, e appunto come dici giustamente, di schiavi umani da mandare appunto agli scavi.
Alla fine di G2, Xardas acquisisce il potere di Beliar dal dragone non morto, e per questo gli Orchi "seguono" Xardas.
Quindi gli Orchi sono sempre stati a favore di Beliar, loro credono in lui anche perchè è lui stesso che li ha creati!
Quindi è logico che attaccano gli umani (o Morra! )

Come vedi non c'è nessun controsenso da questo punto di vista.

[Lord_of_Gold]

Messaggio inviato da Luziriel

ah ok...scusami ma non sono ancora arrivato a quel punto, perchè lo sto finendo dopo anni grazie alla patch. tranqui non mi rovini nulla, ho chiesto io questa info.
Ho capito quindi Beliar è un pò fine a se stesso, dato che è sostenuto dagli Hashishin che però fanno gli interessi degli orchi , vendendo schiavi ai mercenari, che operano per loro...Se gli orchi seguono Xardas, vuol dire che non sono a favore di Beliar, perchè attaccare gli umani sin dai primi capitoli? I seguaci di Innos rivendicano la purezza della loro fede nel combattere le creature di Beliar , tra le quali anche gli orchi sono inclusi..viste le loro iniziali incursioni, che hanno obbligato la monarchia a creare la barriera..Sti Orchi qui sono facilmente pilotabili, non hanno un origine, scopo e identià..
Un controsenso del controsenso..tenendo conto, che disprezzano gli umani, ma hanno nel 3 un umano come capo..Xardas che è un praticante della magia di Beliar, indi scacciato dal collegio dei maghi nel 2...esiliato nella torre..

Se tu avesi finito il gioco sarebbe più semplice ma cmq,Beliar non è fine a se stesso in quanto Xardas ha sempre ingannato tutti Baliar in primis. Gli orchi seguono Xardas in quanto lui è cmq il detentore del potere di Beliar,ma gli orchi vengono appunto manovrati a loro insaputa. La guerra è teoricamente finita,gli orchi devono cercare gli artefatti per conto di xardas credendo di farlo per Beliar. Si tratta più che altro di costanti e variabili (tanto per parafrasare Faraday di Lost ).

[19Innos95]

Messaggio inviato da Luziriel

ah ok...scusami ma non sono ancora arrivato a quel punto, perchè lo sto finendo dopo anni grazie alla patch. tranqui non mi rovini nulla, ho chiesto io questa info.
Ho capito quindi Beliar è un pò fine a se stesso, dato che è sostenuto dagli Hashishin che però fanno gli interessi degli orchi , vendendo schiavi ai mercenari, che operano per loro...Se gli orchi seguono Xardas, vuol dire che non sono a favore di Beliar, perchè attaccare gli umani sin dai primi capitoli? I seguaci di Innos rivendicano la purezza della loro fede nel combattere le creature di Beliar , tra le quali anche gli orchi sono inclusi..viste le loro iniziali incursioni, che hanno obbligato la monarchia a creare la barriera..Sti Orchi qui sono facilmente pilotabili, non hanno un origine, scopo e identià..
Un controsenso del controsenso..tenendo conto, che disprezzano gli umani, ma hanno nel 3 un umano come capo..Xardas che è un praticante della magia di Beliar, indi scacciato dal collegio dei maghi nel 2...esiliato nella torre..

non èp vero che Xardas è contro beliar, ne contro innos.........xardas effettivamente vuole il potere e per ottenerlo serve e segue chiunque gli possa offrire la maggior quantità............
partiamo da g1!
Xardas non si è affidato a te per cacciare il dormiente e distruggere la bariera?!?!?
proseguiamo col 2!!!!
Xardas non si è affidato a beliar per prendere il potere del "drago non morto"?!?!?!
infine nel 3..........
xardas non ti chiede di distruggere i manufatti di adanos e..........
questa e proseguira con le successive azioni che avverranno subito dp aver attraversato il portale........

per quanto riguarda glio orchi posso solo fare un ragionamento.........certo.....è vero che gli orchi hanno sempre affermato di esseren superiori...(forse è proprio per questo che sono inferiori, anzi si rendono inferiori)......
tuttavia la civiltà umana nel gioco (monarchica) non può certo andarli a criticare!


PS.
ops non ho letto quell'esilio nella torre........questo è falso......lui non è stato assolutamente esiliato, pensi che xardas abbia paura di quei "rimbambiti dei maghi del fuoco" (cosi coem da lui chiamati)?!?!?

[Lord_of_Gold]

Messaggio inviato da 19Innos95

ehm prima di tt quella domanda non era mirata a te, ma alla collettivita dei giocatori di gothic, per dimostrare che per coerenza Beliar sarebbe da escludere a priori.
e perchè?!?!? Xardas ti pare affidabile, colui che ti aveva da sempre aiutato nel 2 ti va a tradire!!
nooo, l'unico con cui c'è coerenza nell'andarcisi a schierare è innos, se proprio vuoi saperla tt, nemmeno a me piace innos.
ma il nostro argomento iniziale non era la coerenza della trama di g3?!?!?!?

Del fatto di scegliere Beliar si era già parlato un pò di tempo fa,e a ben guardare potrebbe non essere così assurdo in quanto si può speculare abbastanza su questo fatto.
Xardas non ti ha tradito,ti ha manovrato ma non tradito,altrimenti poteva farti secco direttamente sulla nave. Scegliere Innos non è affatto la scelta più ovvia (lo stesso Xardas dice di comprendere questa decisione alla fine del 3) in quanto il vero fulcro del gioco non è Innos ma Xardas. Prova a rifletterci.
In fatto di coerenza non si parla della trama ma della giocabilità che sono 2 robe diverse.

[19Innos95]

Messaggio inviato da Rhobar

mmm... E' corretta la tua interpretazione anche se non del tutto.
Hashishin e Orchi credono nello stesso dio, Beliar.
Gli hashishin sono alleati agli orchi perchè loro gli hanno concesso di scavare nei templi del deserto in cambio di denaro, e appunto come dici giustamente, di schiavi umani da mandare appunto agli scavi.
Alla fine di G2, Xardas acquisisce il potere di Beliar dal dragone non morto, e per questo gli Orchi "seguono" Xardas.
Quindi gli Orchi sono sempre stati a favore di Beliar, loro credono in lui anche perchè è lui stesso che li ha creati!
Quindi è logico che attaccano gli umani (o Morra! )

Come vedi non c'è nessun controsenso da questo punto di vista.

scs ma su questo non transigo........gli hashashin non sono amici degli orchi sono in affari con gli orchi (lo hai detto bn, ma si potrebbe confondere con amicizia).......beliar non vede di buon auspicio ne gli uni ne gli altri............
infatti lui stesso vuole la testa di ZUBEN!