"Direttorissimo, mi consenta!"

[Emerald_Weapon]

E il nostro amato Premier ne combina un'altra delle sue

Inchiesta a Trani, telefonate per bloccare Annozero "Berlusconi fece pressioni su Tg1 e Agcom" - Repubblica.it

ROMA - Il premier voleva mettere il bavaglio ad Annozero. Lo scrive oggi in prima pagina "il Fatto quotidiano", citando un'inchiesta a Trani durante la quale - in maniera del tutto casuale - sarebbero state intercettate le telefonate che dismostrerebbero le pressioni e gli interventi del Cavaliere contro la trasmissione di Santoro.

Nelle intercettazioni che risalirebbero a circa tre mesi fa, legate a un' inchiesta che si occupava di carte di credito e tassi di usura, si leggerebbero, a margine del fascicolo, i nomi di Berlusconi, Innocenzi (membro dell'Agcom) e Minzolini. Tutti, secondo il Fatto, discutono della tv pubblica e delle sue trasmissioni. "La procura, scrive il giornale, ascolta in diretta le pressioni e le lamentele del premier per Annozero. Rivolte al membro dellAgcom Giancarlo Innocenzi". Con inviti molto espliciti a chiudere la tramissione. In un'altra di queste telefonate il presidente del Consiglio si sarebbe lamentato della presenza del direttore di Repubblica Ezio Mauro e di Eugenio Scalfari a un'altra trasmissione da lui odiata, Parla con me, condotta da Serena Dandini.

Sempre secondo il Fatto, Innocenzi avrebbe rassicurato il premier sulla "soluzione" del problema. E visto che per agire contro Annozero l'Agcom deve ricevere degli esposti, lo stesso Innocenzi si sarebbe detto disponibile a mobilitare alcuni suoi funzionari come consulenti sulla materia. Altrettanto clamorose le telefonate di Innocenzi al dg della Rai, Mauro Masi, in cui lamenta le continue pressioni del premier: "Nemmeno nello Zimbabwe", è il commento del direttore generale.

Disponibilissimo a venire incontro alle esigenze del capo del governo, sulla base delle rivelazioni del Fatto, è il direttore del Tg1 Augusto Minzolini, che Berlusconi chiama "direttorissimo", e che si sarebbe detto pronto a intervenire, ad esempio, sul caso Spatuzza: e infatti il giorno dopo in tv arriva il suo editoriale, in cui definisce "bugie" le parole del pentito di mafia.

E la vicenda in mattinata viene commentata da Antonio Di Pietro: "Abbiamo presentato un'interrogazione urgente rivolta al premier per chiedergli con quale diritto si è arrogato il potere di condizionare un organi di controllo come l'Agicom chiedendo la chiusura di Annozero. Il responsabile dell'Agicom Innocenzi deve dimettersi ed essere cacciato a calci nel sedere, così come il direttore del Tg1 Minzolini".

[stan]

Che mattacchione.

[M@TTE]

Macchè, non era mica Berlusconi quello al telefono...

Era un imitatore ingaggiato dalla sinistra e dalle toghe rosse per poter mettere in atto l'ennesimo complotto contro il santissimo presidente del consiglio

[Emerald_Weapon]

E ad andarci di mezzo in questa situazione è lo Zimbawe....essere accostati all'Italia è una lamerata gratuita

[Panamon Creel]

Che bello il periodo delle elezioni

[karuga]

Non per fare l'avvocato del diavolo, anzi, ma a me inquieta che ogni giorno dispari saltino fuori intercettazioni.
Che riguardino Berlusconi, la vicina di casa o Chuck Norris, indifferente, sono veramente tante.

[Thor67]

Messaggio inviato da karuga

Non per fare l'avvocato del diavolo, anzi, ma a me inquieta che ogni giorno dispari saltino fuori intercettazioni.
Che riguardino Berlusconi, la vicina di casa o Chuck Norris, indifferente, sono veramente tante.

Per lo meno qualcuno vigila

[Indiependent]

Messaggio inviato da karuga

Non per fare l'avvocato del diavolo, anzi, ma a me inquieta che ogni giorno dispari saltino fuori intercettazioni.
Che riguardino Berlusconi, la vicina di casa o Chuck Norris, indifferente, sono veramente tante.

non sono mai abbastanza a quanto pare.

[Slaine MacRoth]

Messaggio inviato da stan

Che coglione.

Fixed

[berserkdan]

Messaggio inviato da karuga

Non per fare l'avvocato del diavolo, anzi, ma a me inquieta che ogni giorno dispari saltino fuori intercettazioni.
Che riguardino Berlusconi, la vicina di casa o Chuck Norris, indifferente, sono veramente tante.

he già, meglio non sapere certe cose, vero...
mi fà ridere sto ragionamento. meno intercettazioni fanno diminuire i reati?
i reati ci sono sempre, senza intercettazioni non ne verremo mai a conoscenza, semplice. ma esisteranno lo stesso.

[vespino]

Se il nostro amato premier vuole cancellare le intercettazioni (miglior mezzo per combattere le mafie) un motivo ci sarà no? Io se non ho problemi, non vedo che paura debba avere delle intercettazioni...

[blackseedboy]

il reato in questione sarebbe... ?

ho letto che i giudici ipotizzavano un reato di concussione a carico del premier... ma hanno almeno una vaga idea di cosa sia la concussione ?

per quanto mi riguarda sono sempre d'accordo sul rendere pubbliche le intercettazioni dei personaggi politici e-o pubblici, anche quando, come in questo caso, non commettono un reato palese ma commettono un atto, un gesto che può essere "giudicato" dall'opinione pubblica...

... anche se, mai come in questo caso, il berlusca non è certo il primo... nè sarà certo l'ultimo

[blackseedboy]

Messaggio inviato da vespino

Se il nostro amato premier vuole cancellare le intercettazioni (miglior mezzo per combattere le mafie) un motivo ci sarà no? Io se non ho problemi, non vedo che paura debba avere delle intercettazioni...

come ho detto sopra, da un lato "godo" nel leggere "certe" intercettazioni, da un altro mi chiedo : ma perchè le ho lette, se non esiste rilevanza penale a carico dell'intercettato ?

e aggiungo : il discorso "non vedo che paura debba avere delle intercettazioni" è veramente di livello infimo, a nessuno piacerebbe vedere i c@##i propri pubblicati su tutti i giornali, a prescindere da quello che si può aver detto al telefono...

[vespino]

Messaggio inviato da blackseedboy

come ho detto sopra, da un lato "godo" nel leggere "certe" intercettazioni, da un altro mi chiedo : ma perchè le ho lette, se non esiste rilevanza penale a carico dell'intercettato ?

e aggiungo : il discorso "non vedo che paura debba avere delle intercettazioni" è veramente di livello infimo, a nessuno piacerebbe vedere i c@##i propri pubblicati su tutti i giornali, a prescindere da quello che si può aver detto al telefono...

Fermati non è di livello infimo. Se nelle intercettazioni non c'è niente di "compromettente" stai sicuro non verrebbe pubblicato. Io invece sono a favore dell'uso delle intercettazioni, ma più attenzione sul pubblicarle sui giornali nel tempo.

[graul]

Messaggio inviato da blackseedboy

il reato in questione sarebbe... ?

ho letto che i giudici ipotizzavano un reato di concussione a carico del premier...

e mica no, eh...

[Onim4ru]

Messaggio inviato da Wikipedia

La concussione (dal latino concussio,-onis, derivato da concussus, participio passato di concutere, estorcere) è il più grave dei reati contro la pubblica amministrazione. È un reato proprio in quanto può essere commesso dal pubblico ufficiale o dall'incaricato di pubblico servizio. La condotta incriminata consiste nel farsi dare o nel farsi promettere denaro o un altro vantaggio anche non patrimoniale abusando della propria posizione. Tale condotta può esplicarsi in due differenti modalità: costrizione e induzione.
La costrizione è intesa nel senso di coazione psichica relativa, cioè essa implica la prospettazione di un male ingiusto alla vittima, la quale rimane tuttavia libera di aderire alla richiesta o di subire (eventualmente) il male minacciato.
L'induzione invece si realizza mediante comportamenti di sopraffazione del privato non direttamente riconducibili alla violenza psichica relativa (allusioni, silenzi, metafore) idonee a influire sul processo motivazionale del privato creando uno stato di soggezione psicologica. In questo contesto, la giurisprudenza negli ultimi anni ha creato la figura di "concussione ambientale" che si ravvisa qualora il privato è indotto a compiere l'azione, più che da un comprovato comportamento induttivo del soggetto pubblico, dalla convinzione di doversi adeguare a una prassi consolidata, cioè la convinzione che quella dazione o promessa costituiscano i soli strumenti per ottenere un concreto agire degli organi amministrativi.
La concussione rientra certamente tra i reati di cooperazione con la vittima in quanto il comportamento della vittima è determinante ai fini della configurabilità della fattispecie, infatti qualora non avvenisse la dazione o la promessa il reato non si configurerebbe

Mi pare che ci sta tutto.

[bejita]

Messaggio inviato da blackseedboy

il reato in questione sarebbe... ?

ho letto che i giudici ipotizzavano un reato di concussione a carico del premier... ma hanno almeno una vaga idea di cosa sia la concussione ?

i giudici di Trani non ipotizzano un bel nulla. L'unica cosa su cui stavano indagando erano i tassi d'usura applicati su certi clienti American Express, perchè qualcuno avrebbe tentato di contattare Minzolini per convincerlo a non proporre servizi sulla cosa, e tra le varie intercettazioni è finita anche sta cosa di Berlusconi e Annozero, su cui non mi risulta esista a tutt'oggi notizia di reato

in questo momento sia Il Giornale che Repubblica confermano che non ci sono indagati per questa faccenda, mentre il Corriere della Sera, erroneamente, mette un link in prima pagina in cui scrive che i protagonisti sono tutti indagati, salvo poi smentirsi nell'articolo linkato

[Ape.Africanizzata.]

Il reato di concussione è pertinente e Berlusconi è un dannato idiota, dato chepresidente dell' AGCOM è nominato da lui... oppure è un genio se lo ha fatto di proposito per cavalcare la teoria del complotto toghe rosse + sinistra sovietica

[bejita]

Messaggio inviato da Ape.Africanizzata.

Il reato di concussione è pertinente e Berlusconi è un dannato idiota, dato chepresidente dell' AGCOM è nominato da lui... oppure è un genio se lo ha fatto di proposito per cavalcare la teoria del complotto toghe rosse + sinistra sovietica

o che alla base di tutto si voglia veramente bloccare l'indagine su american express
ormai per sputtanare un processo basta infilarci dentro berlusconi

[karuga]

Messaggio inviato da berserkdan

he già, meglio non sapere certe cose, vero...
mi fà ridere sto ragionamento. meno intercettazioni fanno diminuire i reati?
i reati ci sono sempre, senza intercettazioni non ne verremo mai a conoscenza, semplice. ma esisteranno lo stesso.

Bingo.
La stavo aspettando signor tont...
Non stavo minimamente parlando di quello.
Io parlo delle intercettazioni che riguardano persone più o meno note che non commettono alcun reato.