"Direttorissimo, mi consenta!"

[MaGiKLauDe]

Punto primo, risparmiati gli appellativi.
Punto secondo, le indagini servono a determinare la consistenza dei sospetti verso qualcuno; le intercettazioni sono strumento d'indagine.Mi pare dunque pacifico che le intercettazioni vengano usate anche nei riguardi di persone verso cui, in conclusione di indagine, non si muove nessuna accusa. Mi sembra altrettanto pacifico che nella società della comunicazione le intercettazioni costituiscano uno degli strumenti più utili, e dunque più utilizzati.

[graul]

Messaggio inviato da bejita

o che alla base di tutto si voglia veramente bloccare l'indagine su american express

Geniale.

[MarcoLaBestia]

il peggio è ke per i votanti di destra tutto ciò è positivo.

[zeder]

[Emerald_Weapon]

[paztusipaz]

[karuga]

Messaggio inviato da MaGiKLauDe

Punto primo, risparmiati gli appellativi.
Punto secondo, le indagini servono a determinare la consistenza dei sospetti verso qualcuno; le intercettazioni sono strumento d'indagine.Mi pare dunque pacifico che le intercettazioni vengano usate anche nei riguardi di persone verso cui, in conclusione di indagine, non si muove nessuna accusa. Mi sembra altrettanto pacifico che nella società della comunicazione le intercettazioni costituiscano uno degli strumenti più utili, e dunque più utilizzati.

Emmm, ma io non ho detto che sono inutili, pericolose o anticostituzionali, sto solo pensando che per poter usufruire di questo strumento di indagine ci siano già indizi di illecito [o presunto tale].
E non che con zero in mano [i sospetti vaglono zero] si usi questo strumento per cercare di trovare quello che si pensa che ci sia.


Se non mi sono spiegato è perchè sono 3 giorni che non dormo.

[milo74_ver.1.1]

Messaggio inviato da karuga

Emmm, ma io non ho detto che sono inutili, pericolose o anticostituzionali, sto solo pensando che per poter usufruire di questo strumento di indagine ci siano già indizi di illecito [o presunto tale].
E non che con zero in mano [i sospetti vaglono zero] si usi questo strumento per cercare di trovare quello che si pensa che ci sia.


Se non mi sono spiegato è perchè sono 3 giorni che non dormo.

Certo, quindi stai dicendo che un'intercettazione in cui un mafioso - magari indagato per riciclaggio, o solo tenuto sotto controllo - dice di voler ammazzare un magistrato con una bomba è inutile in quanto raccolta senza gravi indizi specifici per quel reato?

Sostieni le intercettazioni postume? Meglio sapere a fatto avvenuto, magari per registrare i commenti dei rei.... si sa, fanno sempre colore.

I sospetti valgono, tanto è vero che la gente normale non la intercetta nessuno.
E poi, nello specifico, le intercettazioni a B. sono venute fuori in quanto epifenomeno di un'altra indagine.
Che facciamo? Facciamo finta che non esistano perche "in origine" non c'erano indizi di illecito?

Stiamo scherzando, spero.

[karuga]

Potresti fare almeno un altro esempio?
Visto che io non sto parlando di un noto mafioso già sotto controllo.
Potresti anche evitare di citare B. visto che da dato episodio qui discusso ho solo colto occasione per fare una riflessione?

[VictorCortez]

Mettiamo il caso che un delinquente, intercettato per motivi "giusti", o che nel corso di una indagine durante la quale si fa uso "giusto" delle intercettazioni, l'indagante venga a conoscenza di un reato altro e estraneo all'indagine in corso, cosa dovrebbe succedere?

Può il magistrato dire "non indago per capire se è stato commesso un illecito perché i mezzi tramite i quali ne sono giunto a conoscenza sono impropri"?

Non voglio polemizzare e sinceramente credo che delle incertezzazioni si faccia un uso un po' esagerato (e che un uso a prescindere e senza indizi di reato sia antidemocratico), ma in questo caso specifico mi sembra che il buon senso stia andando a donnine.

Silvio, detentore di un potere mediatico imbarazzantemente soverchiante, viene sentito dire una cosa che, oggettivamente, è da dittatura. Alla vigilia di elezioni. Questo è un dato di fatto.

Interrogarsi sulla leggittimità dell'intercettazione è l'ennesimo tentativo, riuscito per di più, di deviare l'attenzione.

[karuga]

Stai rispondendo a me?

[Di0]

[VictorCortez]

Beh in parte si. In parte cercavo di contribuire a questa conversazione.

Ma ho fallito e sparirò. Lentamente, in silenzio; tornerò nel forum 360...

[milo74_ver.1.1]

Messaggio inviato da karuga

Potresti fare almeno un altro esempio?
Visto che io non sto parlando di un noto mafioso già sotto controllo.
Potresti anche evitare di citare B. visto che da dato episodio qui discusso ho solo colto occasione per fare una riflessione?

Io non sono nessuno. Antonio Ingroia ne sa più di me, e dice come mettere un bavaglio alle intercettazioni e subordinarle a discipline troppo restrittive potrebbe essere controproducente.

"Le intercettazioni casuali – spiega Ingroia – hanno spesso svolto un ruolo fondamentale in tante importanti inchieste», coinvolgendo soggetti mai posti sotto osservazione, ma entrati in contatto con personaggi posti sotto controllo. Nel 1983 ad esempio si scoprì che Bruno Contrada, allora capo di gabinetto dell’alto commissario antimafia, intratteneva rapporti con Nino Salvo, il potente esattore della mafia, indagato da Giovanni Falcone. Analoghe sorprese spesso provengono dalle intercettazioni ambientali: «Una buona microspia, piazzata nel luogo giusto, può fare sfracelli». Le “cimici” delle Giubbe Rosse canadesi, nel 1976, incastrarono l’italo-americano Paul Violi, smascherando i cartelli criminali del Québec ma anche i legami con boss siciliani come i Cuntrera e i Caruana e la struttura di Cosa Nostra nella provincia di Agrigento. Ben prima di Buscetta, le intercettazioni canadesi contribuirono al maxiprocesso di Palermo."
link:
Intercettazioni, Ingroia: chi ha paura della verità | LIBRE

Tendenzialmente, sono piuttosto propenso a fidarmi del parere di un magistrato antimafia che qualcosa dovrà pur conoscere del suo mestiere, essendo stato allievo di un certo Borsellino.

Peraltro, chi è in prima linea da cittadino sembra condividere l'opinione di Ingroia.
Vuoi che gli occhi e le orecchie migliori dell'Antimafia vengano tappati?

"Come emerge dall’esperienza delle procure impegnate nella lotta alla mafia, spesso si accerta l’esistenza del reato di associazione mafiosa (art. 416 bis c.p.) indagando su reati satellite, come l’estorsione, l’usura, il danneggiamento, la rapina, l’immigrazione clandestina che permettono di scoprire l’esistenza della criminalità organizzata.
Oggi, col nuovo disegno di legge sui reati come le estorsioni e l’usura, l’autorizzazione delle intercettazione che dureranno per un periodo di appena due mesi sarà invece condizionata alla presenza di “evidenti indizi di colpevolezza”. Ciò significa che le condotte illecite come il racket delle estorsioni, attraverso cui l’organizzazione mafiosa si foraggia, rischiano seriamente di rimanere impunite.
Perché?
Perché spesso in passato, nell’ambito di indagini sulle estorsioni nate dalle denunce di imprenditori e commercianti che abbiamo assistito, è capitato che gli inquirenti abbiano effettuato intercettazioni telefoniche e ambientali durate diversi mesi.
Peraltro proprio grazie a tale contenuto di tale materiale audiovisivo si è potuto procedere all’arresto di numerosi estorsori e alla ricostruzione di gravi fatti delittuosi di matrice mafiosa commessi da “Cosa nostra”

Che ne dici?

[milo74_ver.1.1]

ho risposto.
una settimana fa.

[milo74_ver.1.1]

ho risposto.
due settimane fa.

[Wiz]

Milo, tra un po' ti consiglio di andare a prenderlo a casa

[bejita]

tra l'altro oggi minzo ha segato i giornalisti tg1 che non gli avevano firmato la petizione a sostegno per il caso "mills-assolto".

Sua scusa? "ci vogliono volti nuovi"

Il volto nuovo del tg delle 20: Giorgino, colui che ha organizzato la petizione prominzolini

Cambio dei conduttori al Tg1, polemiche Minzolini: «Servono volti nuovi» - Corriere della Sera

[karuga]

Che dico?
Ma cosa devo dire?
Ho chiesto un esempio che non sia la mafia e cosa mi porti, la mafia.
Non che la cosa cambi molto poi, visto che tanto o non mi so spiegare o non riesco più a scrivere in italiano visto che parlavo d'altro.
Vai pure avanti quanto vuoi a rispondere quindi.

[Elendil_1]

Quindi lui l'esempio l'ha fatto, ma siccome nell'esempio scoprivano che persone mai state neppure vagamente in odore di mafia intrattenevano in realtà rapporti con la mafia, allora l'esempio non va bene?
Bon, te ne faccio un altro: calciopoli è venuta fuori da intercettazioni.
Un altro? Bankitalia - Fazio

Vanno bene?
Se no chiedi pure, siamo qui per te.