Call of Duty: Black Ops III - La Gente Mormora

La gente mormora è una nuova rubrica a cadenza mensile dedicata ai giochi di maggior successo, raccontati dal punto di vista del pubblico. Per rivedere a distanza di tempo e con un occhio diverso le recensioni e i commenti, specie quelli più critici, e riderci un po' sopra.

NOTA: tutti i commenti riportati in questo articolo fanno riferimento a discussioni del periodo in cui il gioco è stato rilasciato sul mercato o sono state pubblicate le recensioni.

Call of Duty è una di quelle serie videoludiche destinate sempre e comunque a far discutere e a dividere l'opinione pubblica: di fatto, ogni gioco di questa saga o lo si ama, o lo si odia, quasi sempre senza vie di mezzo. La conferma la si è avuta anche quest'anno, con l'uscita sul mercato di Black Ops III, l'ultimo capitolo della serie. Nonostante un metascore su Metacritic di 81 per la versione Xbox One e PlayStation 4, e un discreto 73 per quella PC, il gioco è stato uno dei titoli tripla A più criticati degli ultimi mesi. Nella nostra recensione per la versione PlayStation 4 spiegavamo come dal nostro punto di vista Call of Duty: Black Ops III fosse un gioco straripante di contenuti, ma non in grado comunque di eguagliare le vette dei precedenti Black Ops. In particolare avevamo esaltato la campagna alternativa Nightmare con gli zombi, il sistema di movimento nel multiplayer competitivo e lo split screen in ogni modalità, mentre non ci avevano convinto alcuni degli Specialisti e i tanti muri invisibili delle mappe per le partite multigiocatore in Rete, la Campagna standard con poco mordente e narrativamente debole, oltre a una componente tecnica altalenante. Ma questi giudizi, come altri nelle recensioni delle principali riviste del settore, hanno scatenato una vera e propria battaglia campale sul nostro forum, su quelli degli altri siti e nei fansite della serie. Vediamo come.

Con Call of Duty: Black Ops III, la guerra virtuale di Activision ha di nuovo diviso fan e redattori

Vittime del frame rate

Il titolo ha inizialmente manifestato una serie di bug e glitch, causando un certo malessere tra le fila degli appassionati, soprattutto quelli PC. La nostra ricerca sui commenti dei fan e dei detrattori del gioco, che ricordiamo prendono in riferimento il periodo immediatamente dopo la pubblicazione delle review e quello vicino all'uscita del gioco, è partita, come sempre quando analizziamo questa saga, da iplaycod.com, uno dei siti internazionali di riferimento per i videogiocatori di CoD.

Dal Canada, l'utente JonThegeekGuy attacca il titolo di Treyarch in versione PC, evidenziando come attivando le impostazioni avanzate, le ombre dinamiche soffrono di un fastidioso lag sul segnale del mouse che gli ha impedito di usufruire di una certa reattività nella risposta ai comandi del personaggio controllato. Gli fa eco un certo mikey_anarchy, che sempre per l'edizione del gioco per personal computer lamenta di una schermata nera che apparirebbe oscurando la visuale, nonostante il suono continui a funzionare. E anche se la cosa pare sia risolvibile agendo sul file config.ini, l'utente si dice lo stesso infastidito da questo bug. Un altro errore che viene riportato nella stessa discussione da più videogiocatori è l'assenza della scritta "Premere invio per continuare", nella schermata iniziale. Efficace nella sua volgarità il commento di BieLey: "che cxxxx mi pubblicano un gioco che già dalla schermata di partenza si blocca perché qualche idiota di sviluppatore ha dimenticato una scritta???" Un altro covo di appassionati di Call of Duty è ovviamente il forum ufficiale del gioco. Lì, a parte qualche utente che si è detto soddisfatto del prodotto a prescindere dai difetti segnalati dagli altri giocatori, c'è chi come FlavaSprinkles è arrabbiato con Treyarch per aver realizzato una campagna in singolo ancora una volta al di sotto delle aspettative, almeno per quanto concerne la durata e alcuni aspetti della narrazione: "capisco che gli shooter puntino ormai tutto o quasi sull'online, e io amo giocare online.

Ma voglio divertirmi anche da solo in una campagna in singolo seguendo una storia come se fosse un film, invece ormai neanche il tempo di sedermi davanti alla Tv e sparare due colpi che appare la scritta Fine! Inoltre la trama a tratti è ingarbugliata". Non va meglio nemmeno per la modalità multigiocatore, con parecchie critiche rivolte in particolare contro chi "campera" spudoratamente, un frame rate ballerino e le ridotte dimensioni di gran parte delle mappe, che presentano paradossalmente delle limitazioni per i movimenti. È l'utente Jetfield che più di ogni altro, forse, sintetizza al meglio quelle che sono, almeno in quel momento (siamo a poche ore dal rilascio del gioco) le rimostranze del pubblico:"sono un fan della serie da molto tempo, ma stavolta sono rimasto deluso. La campagna è letteralmente ridicola, la grafica non ha nulla di next gen e le ombre sono scadenti. Sull'intelligenza artificiale stendiamo un velo pietoso, così come sull'online dove faccio fatica a fare mezza partita. Sono deluso di questo gioco". Sul forum di Reddit, invece, molti utenti si sono lamentati dell'edizione Xbox One. In particolare, fra una bestemmia e l'altra, un certo C4mel_toe ha lamentato crash frequenti e l'impossibilità di accedere alla mappa Nuk3town nella sua copia per la console di Microsoft. Su questi e altri argomenti simili si è dibattuto molto pure sui forum italiani, soprattutto sul nostro.

Guerre italiane

Sul forum di Multiplayer.it lo scontro si è tenuto pressappoco sugli stessi argomenti di quelli internazionali, con i nostri lettori divisi fra chi ha accolto comunque positivamente il prodotto e chi, di contro, ha criticato la campagna definendola decisamente mediocre, porzioni di multiplayer soprattutto per quanto concerne le mappe più piccole, un motore grafico ibrido tra current e next generation, la mancanza di novità vere e il voto finale della recensione.

Il nostro lettore theredtm sintetizza quello che è stato il pensiero di coloro che hanno apprezzato Call of Duty: Ghosts, sottolineando come Black Ops III gli abbia dato la sensazione di andare al Luna Park: "aver voglia di provare tutto e non saper da che parte iniziare? Ecco é stata la prima sensazione che ho provato. Alla fine ho fatto tre partite al multiplayer con gli amici. Nuk3town é stupenda, é la solita carneficina. Poi ho provato una mappa che mi ricorda Overlow. E una delle mappe della beta. Ho visto poco, ma quel poco mi é bastato... prevedo qualche centinaio di ore di gioco!" Sulla stessa lunghezza d'onda anche l'utente ApOcaLypS3, che si indigna per i tanti commenti troppo critici e difende invece il titolo pubblicato da Activision: "miglior CoD dopo tanti anni! Chi lo critica non ce l'ha". Delusione invece per question everything , il quale come molti altri appassionati sogna in futuro una campagna degna di nota: "6 - 8 ore di single player e nemmeno troppo avvincenti, del multiplayer di CoD ormai ne ho piene le scatole, direi che passo oppure lo prendo a prezzo stracciato se capita l'occasione".

Il gioco di Treyarch non sembra aver convinto nemmeno matteoganora , il quale spiega il perché in un lungo post: "E anche Call of Duty è stato travolto dall'inutile ed eccessiva tecnologia... Ho sempre giocato con passione a tutti gli episodi della serie, uno dei motivi per cui rimpiango la PS3 è proprio non poter giocare a MW2 e MW3, i miei capitoli preferiti... è sempre stato per me un veicolo di sfogo, accendevo, ammazzavo virtualmente un po di gente, e stop... già con il penultimo avevo intuito che qualcosa stava cambiando, esoscheletri, un sacco di funzioni in più, ha smesso di essere un point&shoot, ora BlackOps3 rasenta l'assurdo, telepatia, link cerebrali, hackeraggio, a momenti il mitra non ti serve nemmeno più... e il risultato? un gioco caotico, senza combattimenti ravvicinati, tristemente sterile nella sua troppa attenzione a tutto quello che è NON sparare... rimpiango DOOM". Ironico il commento di Obskuro sulle novità, "Wow stavolta c'hanno aggiunto le super di Destiny!!!" xD", mentre critica il comparto multigiocatore Oni-Baku , che scrive: "Il multiplayer non ha ancora i server dedicati e uccide ancora chi è più connessionato che schifo". Sulla stessa lunghezza d'onda pure l'intervento di Lake321, il quale dice che "e poi su metacritic ha la stessa media voti di halo 5...mi viene da sorridere, non solo la gente non capisce una cippa, ma pure i recensori... la mancanza di server dedicati in un titolo così importante e basato sul multi è un grossa mancanza, visti anche i numeri che fa, non è giustificabile".

Una nuova villa per Matteo?

Per ogni redattore di Multiplayer.it, o meglio, per ognuno di quelli che hanno il piacere e l'onere di recensire dei giochi tripla A per le più importanti console in commercio e per PC, arriva sempre il momento nel quale sarà soggetto al fuoco incrociato dei lettori più caldi. E a questa "regola" mai scritta non poteva sfuggire come ogni anno il nostro Matteo Santicchia, che nonostante si sia sbattuto nella recensione e sul forum a spiegare bene quali sono state le motivazioni che lo hanno spinto a valutare in un certo modo Black Ops III, è stato vittima di bullismo da parte di alcuni utenti. Questi ultimi non hanno voluto sentire ragioni e hanno finito per muovere le solite accuse contro l'autore, la rivista e le congiunzioni astrali negative.

Però bisogna dire che le critiche al voto sono state questa volta abbastanza soft: "Che brutto alzarsi la mattina e vedere che è stato dato 8.4 a COD", ha scritto Tommy Vercetti. Ma quando il nostro redattore ha cominciato a dire la sua sull'argomento, a qualcuno non è andata giù e sono partiti alcuni assalti all'arma bianca. "Boh, io ho espresso la mia opinione ed il redattore mi ha dato addosso come fossi un untore, non sapevo che anche gli uomini avessero il ciclo mestruale", ha scritto per esempio Shimoto.

"8.4... praticamente fa c***** considerando i voti che hanno preso i pessimi titoli precedenti...", ha commentato Elwood, mentre più positivo è stato il giudizio dell'utente Ragnar_rollo : "voto che nella media risulta più che giusto, su Metacritic il punteggio è di 85... considerando che Ghost, Advanced Warfare, Black Ops 2 (considerato uno dei migliori) hanno come media 74/ 78, non è male". Questo però non basta a convincere chi, come Arbiter - Leader of Covenant , è rimasto scottato dalle precedenti esperienze con gli altri titoli della saga e dice in tal senso che "per me possono impiegarci pure cinquemila anni ma alla fine è sempre il solido brodino riscaldato con l'aggiunta di qualche polpetta, il voto che gli avete dato è anche troppo generoso". C'è invece chi come SandorLive non si dà pace per il motivo opposto, ritenendo cioè il voto della recensione troppo basso: "ma io questo voto non lo capisco, avete dato ad Halo 5 9.5 con gli stessi difetti di questo gioco e questo ha anche più contenuti, più modalità e inoltre ha lo split screen in ogni modalità. Qui c'è tanta quantità e qualità e 8.4 mi sembra un voto basso se confrontato ad Halo 5". Ad ogni modo c'è stato comunque anche chi ha cercato di sdrammatizzare con una simpatica battuta. È il caso di RBobbyCov, che nel caos generale ha finto di attaccare il recensore, che come risaputo vanta alcune ville sparse fra Miami e le Maldive: "come al solito ti hanno pagato Santicchia! Io ci sto giocando da un mese a casa di mio cuggino australiano che il padre è proprio nella Call of Duty!!1!!! Il gioco merita massimo 5- o 5--!! SANTICCHIA SEI IL SOLITO VENDUTO!!! Dicci la verità, ti hanno regalato le isole?!" E con questa divertente domanda chiudiamo questo numero della nostra rubrica. Alla prossima!